Решение от 26.10.2020 по делу № 2-3414/2020 от 26.08.2020

                                                                                86RS0001-01-2020-006127-46

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                г.Ханты-Мансийск

       Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3414/2020 по исковому заявлению Ткаченко Вероники Андреевны к Бадину Алексею Владимировичу о признании долговых обязательств совместным имуществом супругов,

установил:

Истец Ткаченко Вероника Андреевна обратилась в суд к ответчику Бадину Алексею Владимировичу о признании долговых обязательств совместным имуществом супругов.

Требования мотивированы тем, что с 31.03.2016 года по 16.12.2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого нажиты долговые обязательства по кредитам: потребительский кредит в ПАО Сбербанк от 13.10.2018 года на сумму 400 000 рублей, на дату расторжения брака общая сумма платежей с процентами составляет 447 778 рублей 36 копеек; кредитной карте ПАО Сбербанк, кредитный лимит 50 000 рублей, сумма задолженности на дату расторжения брака 53 200 рублей 10 копеек. Истец просит признать совместным долговым обязательством супругов Ткаченко Вероники Андреевны и Бадина Алексея Владимировича следующие долговые обязательства: потребительский кредит в ПАО Сбербанк от 13.10.2018 года на сумму 400 000 рублей, на дату расторжения брака общая сумма платежей с процентами составляет 447 778 рублей 36 копеек; кредитной карте ПАО Сбербанк, кредитный лимит 50 000 рублей, сумма задолженности на дату расторжения брака 53 200 рублей 10 копеек. Обязать ответчика выплатить 50 % от общего долгового обязательства.

Истец Ткаченко В.А., ответчик Бадин А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствия в виду отдаленности места проживания. В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31 марта 2016 года между Ткаченко Вероникой Андреевной и Бадиным Алексеем Владимировичем заключен брак (свидетельство о заключении брака серия № от 31.03.2016 года).

13.10.2018 года между Ткаченко (Бадиной) В.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 95123 на сумму кредита 400 000 рублей.

17 декабря 2018 года Ткаченко (Бадиной) В.А. в ПАО Сбербанк оформлена кредитная карта Visa Classic (КФ) ТП-102Л с кредитным лимитом 50 000 рублей.

На основании решения мирового судьи от 16.12.2019 года судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры брак между Ткаченко (Бадиной) В.А. и Бадиным А.В. прекращен (свидетельство о расторжении брака серия № от 23.03.2020 года).

Таким образом, указанные денежные средства были взяты истцом в период брака.

Согласно графику платежей по кредитному договору № 95123 от 13.10.2018 года задолженность по кредиту по состоянию на 23.03.2020 года составила 447 778 рублей 36 копеек.

На момент расторжения брака задолженность по кредитной карте Visa Classic (КФ) ТП-102Л составила 53 200 рублей 10 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, поскольку расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, сторонами не достигнуто.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 ГК РФ). В п. 1 ст. 39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими обязательствами являются такие обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает обязательства по возврату денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору № 95123 от 13.10.2018 года, заключенного между Бадиной (Ткаченко) Вероникой Андреевной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; по кредитной карте Visa Classic (КФ) ТП-102Л от 17.12.2018 года общими долговыми обязательствами супругов, возникшим в интересах семьи, распределяя долговые обязательства между супругами в равных долях, по ? доли за каждым из супругов.

Общая сумма долговых обязательств, согласно представленным документам составила 500978 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5704 рубля 89 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 95123 ░░ 13.10.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 889 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic (░░) ░░-102░ ░░ 17.12.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 600 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5704 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░