Решение по делу № 2-5084/2024 от 31.07.2024

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ребровой И.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Кораблёва ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании действия по списанию денежных средств со счета незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кораблёв А.Д. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании действия по списанию денежных средств со счета незаконными.

В судебное заседание истец Кораблёв А.Д., его представитель ФИО4, представитель ответчика, третье лицо не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Кораблёв А.Д., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову: "."..г., "."..г., ответчик, также надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание дважды не явился.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Кораблёва ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании действия по списанию денежных средств со счета незаконными - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: