Решение по делу № 33-8077/2023 от 02.08.2023

УИД91RS0024-01-2022-006821-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1786/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П.

№ 33-8077/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Максименко Е.А.

с участием: - представителя истца: Зубковского М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Филиппова И.О. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2023г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Филиппова И.О. к Никитину А.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Филиппов И.О. в иске от 08.12.2022г. просил признать право собственности на нежилое помещение: апартамент № с кадастровым номером №, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 1-5).

В обоснование иска указал на приобретение им спорных апартаментов по заключенному 10.08.2009г. с Никитиным А.Н. договору купли-продажи, удостоверенному и зарегистрированному в реестре за № нотариусом Киевского городского нотариального округа Коптеловой О.Р. Указанный договор 10.08.2009г. зарегистрирован в Государственном реестре сделок Украины. Вместе с тем, право собственности Филиппова И.О. на спорные апартаменты № в порядке, установленном действующим на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений законодательством Украины, зарегистрировано не было. Уведомлением от 29.08.2022г. Госкомрегистр сообщил об отказе в государственной регистрации права собственности Филиппова И.О. на спорный объект недвижимого имущества в связи с тем, что представленный по запросу Госкомрегистра нотариусом Аксеновой И.В. ответ не содержит сведений, подтверждающих выдачу вышеуказанного договора купли-продажи от 10.08.2009г. Учитывая изложенное, считая свои права и законные интересы как собственника нарушенными, обратился с настоящими исковыми требованиями.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2023г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу по иску Администрации г. Ялта Республики Крым о сносе объектов самовольного строительства, в том числе и здания, в котором расположены испрашиваемые истцом апартаменты № (л.д. 123).

В частной жалобе Филиппов И.О. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Филиппова И.О. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения заявленных Филипповым И.О. требований о признании права собственности на недвижимое имущество: апартамент № с кадастровым номером №, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения по иску Администрации г. Ялта Республики Крым о сносе объектов самовольного строительства, в том числе, здания, в котором расположены спорные апартаменты.

Данные выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами и нормами права, регулирующими вопросы приостановления производства по гражданскому делу.

Так, в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015г. № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Вышеизложенные законоположения являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела усматривается, что определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.02.2023г. к производству принято исковое заявление Администрации г. Ялта Республики Крым о признании самовольными и сносе построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 118-121).

Согласно сведениям, размещенным на официальном Интернет-сайте Ялтинского городского суда Республики Крым, 11.08.2023г. по указанному делу постановлено решение о частичном удовлетворении иска, на которое ответчиками принесены апелляционные жалобы.

В рамках настоящего дела Филипповым И.О. заявлены требования о признании за ним права собственности на апартаменты, расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о признании права собственности на апартамент, о сносе которого как объекта самовольного строительства, в том числе, заявлено Администрацией г. Ялта Республики Крым в рамках гражданского дела №, учитывая положения п. 2 ст. 222 ГК РФ, в силу которых лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости приостановлениям производства по настоящему делу, так как юридически значимым обстоятельством при рассмотрении и разрешении заявленных истцом требований является, в том числе, и установление наличия либо отсутствия факта самовольности спорного объекта недвижимого имущества.

Приостановление производства по делу в настоящем случае отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и направлено на предотвращение необоснованного затягивания процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по частной жалобе не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении им норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Филиппова И.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023г.