Решение по делу № 22-2189/2022 от 15.06.2022

Председательствующий Калмыков С.М.                     Дело № 22-2189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2022 года                                              г. Омск

Омский областной суд в состав председательствующего судьи Козырина Е.В.

с участием:

прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Шабанова Н.О. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Бочиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова Н.О. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 года в отношении Шабанова Н. О.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 года,

Шабанов Н. О., <...> ранее судимый:

08.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2018 условное осуждение отменено, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы приведено к реальному исполнению. Освободился 22.03.2019 по отбытии срока;

10.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 190 часам обязательных работ;

19.07.2021 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 10.06.2021, окончательно назначено 220 часов обязательных работ; постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.10.2021 наказание в виде обязательных работ заменено 27 днями лишения свободы. Освободился 29.10.2021 по отбытии срока;

10.11.2021 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

11.11.2021 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

16.11.2021 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденный:

28.03.2022 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное приговорами Первомайского районного суда г. Омска от 11.11.2021 и 16.11.2021, Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2021, отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных приговорами Первомайского районного суда г. Омска от 11.11.2021 и 16.11.2021, Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2021, назначено лишение свободы на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором по настоящему делу, и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.03.2022, к отбытию назначено лишение свободы на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18.05.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.03.2022 в период с 28.03.2022 до 16.05.2022 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.03.2022 в период с 16.05.2022 по 17.05.2022 из расчета один день за один день.

Шабанов Н.О. осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов Н.О. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, трудоустроен

Жалуется на решение о назначении исправительным учреждением исправительной колонии общего режима. Считает, что указанные им смягчающие обстоятельства дают основания для смягчения вида учреждения.

Просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Виджюнене Л.А. поданы возражения, в которых считает приговор справедливым, законным.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено.

Квалификация деяний Шабанова Н.О. как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - является правильной.

С доводами жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Шабанова Н.О., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на первоначальной стадии расследования преступления, подсудимый дал подробные и последовательные показания о совершенном преступлении, в том числе и об обстоятельствах неизвестного сотрудникам полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем применены ограничительные положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также применены положения части 5 этой же статьи, о чем в приговоре указано.

Вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с отрицательным ответом на данный вопрос не имеется. Надлежащий учет позитивных обстоятельств воплощен в назначении минимального срока лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены, правовые нормы, подлежащие обязательному применению, соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен обоснованно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятия такого решения в приговоре приведен. К числу таковых относится наличие судимости за аналогичное преступление с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ранее вынесенным приговором, наказание по которому складывалось с наказанием по настоящему делу, для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции обнаруживает, что судом вопреки своим же законным выводам о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения виде заключения под стражу на период после вынесения приговора и до вступления такового в законную силу, - соответствующе решение принято не было, вследствие чего осужденный содержался в следственном изоляторе единственно на основании другого судебного решения.

При этом в приговоре вполне основательно постановлено о зачете данного срока в срок наказания; зачет осуществлен в льготном кратном размере.

В связи с изложенным следует постановить о факте содержания Шабанова Н.О. под стражей по основанию избрания одноименной меры пресечения.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 мая 2022 года в отношении Шабанова Н. О. изменить.

Считать осужденного содержавшимся под стражей по основанию избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей на срок с даты вынесения приговора по настоящему делу и до вступления такового в законную силу, то есть, с 18 мая 2022 года по 5 июля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: