Решение по делу № 12-561/2021 от 16.08.2021

Дело №12-561/2021УИД 29RS0014-01-2021-006004-03
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	29 октября 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Пелеховой Н. Н. на постановление административной комиссии территориального округа Майская горка о назначении административного наказания от 29 июля 2021 года №114,

установил:

постановлением административной комиссии территориального округа Майская горка от 29 июля 2021 года №114 Пелехова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ломоносовский районный суд города Архангельска, Пелехова Н.Н. просит отменить данное постановление, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, газоном является участок земли в пределах границ муниципального образования «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона; цветником – участок геометрической или свободной формы с высаженными одно-, двух- или многолетними растениями, обновляющимися по мере завершения цветения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что <Дата> у ... в г. Архангельске в территориальном округе Майская горка Пелехова (Антонь) Н.Н. разместила транспортное средство «Нисан Джук», государственный регистрационный знак <№>, на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в отношении Пелеховой (Антонь) Н.Н. составлен 29 июля 2021 года без ее участия, без ее участия в тот же день (29 июля 2021 года) административной комиссией территориального округа Майская горка вынесено обжалуемое постановление.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, назначенных на 29 июля 2021 года в 10 часов 00 минут, данное уведомление было направлено Пелеховой (Антонь) Н.Н. по адресу ее места жительства и получено последней <Дата>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отношении Пелеховой (Антонь) Н.Н. по ч.1 ст.7.9 9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ у административной комиссии территориального округа Майская горка отсутствовала какая-либо информация об извещении Пелеховой (Антонь) Н.Н.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без участия участников производства, не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и рассмотрели дело, в настоящее время утрачена, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии территориального округа Майская горка о назначении административного наказания от 29 июля 2021 года №114, вынесенное в отношении Пелеховой (Антонь) Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии территориального округа Майская горка о назначении административного наказания от 29 июля 2021 года №114, вынесенное в отношении Пелеховой (Антонь) Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                            Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                                                            Л.Э. Пяттоева