Решение по делу № 2а-2079/2022 от 21.03.2022

Дело № 2а-2079/2022

25RS0003-01-2022-001814-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее - ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в его пользу денежных средств, который предъявлен в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Однако административным ответчиком не сделана отметка в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Кроме того, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся, тем самым нарушено его право на повторное предъявление исполнительного документа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непроставлении отметки в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «КИБЕРНИКС», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2, действующая также в качестве представителя административного ответчика – УФССП России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, указаны в постановлении об окончании исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя вместе с исполнительным документом, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» денежных средств в размере 5 852 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как следует из представленной административным истцом копии судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что непроставление в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть сделано предположение о возможности нарушения прав взыскателя в будущем при наличии определенных условий.

В то же время в направленном в адрес взыскателя постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата возбуждения исполнительного производства, дата окончания исполнительного производства, основание возврата исполнительного документа, остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства, что исключает нарушение прав взыскателя на подтверждение факта предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также необоснованным является довод о ненаправлении в адрес ООО «КИБЕРНИКС» оригинала исполнительного документа, поскольку согласно списку № внутренних почтовых отправлений судебный приказ № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, при этом административным истцом к административном иску приложения копия соответствующего судебного приказа и почтового конверта.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Яковлевой Е.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 27.04.2022.

Судья                              О.В. Хренков