Решение по делу № 2-467/2022 (2-5987/2021;) от 10.11.2021

УИД 74RS0003-01-2021-002836-41

Дело № 2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кадырову Рахматилло Рахимовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кадырову Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 253 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 737,59 руб. (л.д. 23).

В основание иска указано, что 03.06.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Кадырову Р.Р., который допустил нарушения ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Однако согласно договора страхования (ОСАГО) Кадыров Р.Р, по вине которого произошло ДТП, не является лицом допущенным к управлению автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 253 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что 03.06.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>», г/н № под управлением водителя Кадырову Р.Р., который допустил нарушения ПДД РФ. Водитель Кадыров Р.Р. признал свою вину в произошедшем ДТП (л.д. 8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договора страхования по ОСАГО (полис №) лицами, допущенными к управлению транспортным средством является Мирзакаримов Т.А., Умурзаков Д.Т., при этом Каримов Р.Р. таким лицом не является (оборот л.д.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 253 руб. (л.д. 21-22).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 с истцу перешло право регрессного требования к ответчику, так как последний не был допущен к управлению транспортным. Учитывая данное положение закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кадыров Р.Р. обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 51 253 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 737,59 руб. (л.д. 23).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к Кадырову Рахматилло Рахимовичу о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Рахматилло Рахимовича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 51 253 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 737 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.