Решение по делу № 33-10684/2022 от 30.09.2022

УИД 59RS0004-01-2022-002509-02

Дело № 33-10684/2022 (№ 2-2377/2022)

Судья – Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2022 года дело по иску Карабатова Виталия Владимировича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договоров уступки права требования недействительными, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Карабатова Виталия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 августа 2022 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Пантелеева С.Н., представителя третьего лица ООО «Сайпрус Инвестмент» Толстова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабатов В.В. обратился с иском к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительными (ничтожными) договоров уступки права требования от 24.07.2015 №**, от 13.10.2015 №**, от 29.10.2015 №**, взыскании неосновательного обогащения в сумме 167716598,71 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Пермгазэнергосервис» и ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012, №** от 28.02.2012, №** от 28.12.2011 на сумму, не превышающую в совокупности 170 000 000 рублей. В целях обеспечения обязательств по данным кредитным договорам между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Конкур-Пермь» (залогодатель) заключены договоры об ипотеке (залоге) земельных участков №** от 28.02.2012, №** от 28.02.2012, №** от 28.12.2011, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» в залог переданы земельные участки с кадастровыми номерами №**:39; **:34; **:36; №**:37; **:38, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-16 и выше этажей, расположенные по адресу: ****. Договоры об ипотеке прошли регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

24.07.2015 между Карабатовым В.В. и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований) №**, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме уступило, а Карабатов В.В. принял права (требования) к ООО «Пермгазэнергосервис» по договору об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012.

13.10.2015 между Карабатовым В.В. (истец) и ОАО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований) №**, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме уступило, а Карабатов В.В. принял права (требования) к ООО «Пермгазэнергосервис» по договору об открытии кредитной линии №** от 28.12.2011.

29.10.2015 между Карабатовым В.В. (истец) и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки прав (требований) №**, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме уступило, а Карабатов В.В. принял права (требования) к ООО «Пермгазэнергосервис» по договору об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012.

Одновременно с заключением договоров об уступке прав требований (цессии) ОАО «Россельхозбанк» передало Карабатову В.В., в том числе все права по договорам, обеспечивающим исполнение основного обязательства. Истец по договорам уступки прав требования (цессии) передал ранее приобретенные у ответчика права требования к ООО «Пермгазэнергосервис» по договорам открытой кредитной линии ООО «Сайпрус Инвестмент».

Вместе с тем, регистрирующим органом внесена запись о прекращении ипотеки на земельные участки, в результате чего залогодатель ООО «Конкур-Пермь» произвел их отчуждение, в связи с чем: 25.09.2015 состоялся переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:39, **:34 от ООО «Конкур-Пермь» к ООО «Ла Терра»; 23.10.2015 - переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:36, **:37 от ООО «Конкур-Пермь» к ООО «Ла Терра»; 11.11.2015 - на земельный участок с кадастровым № №**:38 от ООО «Конкур-Пермь» к ООО «Ла Терра».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 ООО «Ла Терра» признано добросовестным приобретателем, ввиду чего возможность государственной регистрации перехода права залога по договорам об ипотеке земельных участков отсутствует.

Прекращение записи об ипотеке в отношении указанных земельных участков было произведено на основании заявления лица, утратившего статус залогодержателя с момента совершения уступки права требования, поэтому истцу, как новому кредитору, причинен ущерб в размере уплаченной им суммы 167 716 598,71 руб., выразившийся в невозможности удовлетворения приобретенных им прав требований за счет заложенного имущества. Из судебных актов по делу №**/2018 следует, что удовлетворение требований Карабатова В.В. и погашение долга за счет реализации заложенного имущества возможно только в случае отсутствия иной возможности для удовлетворения требований кредитора, а поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ООО «Пермгазэнергосервис» полностью утратило любые возможности для исполнения своих обязательств по кредитным договорам, в удовлетворении требований отказано. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2022 по делу №**/2013 процедура реализации имущества в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» завершена, Карабатов В.В. не получил денежные средства.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 02 августа 2022 года Карабатову В.В. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением суда не согласен истец Карабатов В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленный иск в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Указывает о несогласии с выводом суда о недоказанности в действиях ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), поскольку указанный вывод противоречит собранным по делу доказательствам, в том числе установленной хронологией действий ответчика, который в отсутствие права распоряжения предметом залога, получив в полном объеме денежные средства по договору уступки прав требования, подал заявления о прекращении ипотеки в орган по регистрации прав. Согласившись с позицией ответчика, что истец несет риски по несвоевременному обращению по перерегистрации предмета залога, суд не учитывает действия ответчика по снятию обременения в виде залога. У суда имелись основания для восстановления срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных частью 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.12.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор об открытии кредитной линии №** на 50 000 000 руб. (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 19-30).

28.02.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор об открытии кредитной линии №** на общую сумму 30 000 000 руб. (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 7-18).

28.02.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Пермгазэнергосервис» заключен договор об открытии кредитной линии №** на общую сумму, не превышающую 90 000 000 руб. (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 161-168).

Исходя из условий указанных договоров общая сумма кредита составила 170 000 000 руб.

28.12.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «БРАЙС ГРУПП» (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица №**, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Пермгазэнергосервис» своих обязательств по договору №** об открытии кредитной линии, заключенному 28.12.2011 между кредитором и должником (гр.дело №**/2018 Т. I л.д. 169-172).

28.02.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «БРАЙС ГРУПП» (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица №**, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Пермгазэнергосервис» своих обязательств по договору №** об открытии кредитной линии, заключенному 28.02.2012 между кредитором и должником (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 173-176).

29.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и С. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица №**, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Пермгазэнергосервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии №**, заключенному 28.02.2012 между кредитором и должником (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 181-184).

29.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и С. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица №**, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Пермгазэнергосервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии №**, заключенному 28.12.2011 между кредитором и должником (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 189-192).

28.12.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Конкур-Пермь» (залогодатель) заключен договор №** об ипотеке (залоге) земельных участков, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №** об открытии кредитной линии, заключенному 28.12.2011 между залогодержателем и ООО «Пермгазэнергосервис» в городе Перми, передает залогодержателю в залог земельные участки, характеристики и залоговая стоимость которых определены в п. 3 договора (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 56-62).

28.02.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Конкур-Пермь» (залогодатель) заключен договор №** об ипотеке (залоге) земельных участков, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору №** об открытии кредитной линии, заключенному 28.02.2012 между залогодержателем и ООО «Пермгазэнергосервис» в городе Перми, передает залогодержателю в залог земельные участки, характеристики и залоговая стоимость которых определены в п. 3 договора (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 40-46).

24.07.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и Карабатовым В.В. заключен договор №** уступки прав (требований), по условиям которого кредитор полностью передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), в том числе к ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Конкур-Пермь», принадлежащие кредитору на основании договора об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012, заключенного с ООО «Пермгазэнергосервис»; договора об ипотеке (залоге) земельных участков (кадастровый №**:39, **:34) №** от 28.02.2012, заключенного с ООО «Конкур-Пермь» (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 31-39).

13.10.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и Карабатовым В.В. заключен договор №** уступки прав (требований), по условиям которого кредитор полностью передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), в том числе к ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Конкур-Пермь», принадлежащие кредитору на основании договора об открытии кредитной линии №** от 28.12.2011, заключенного с ООО «Пермгазэнергосервис»; договора об ипотеке (залоге) земельных участков (кадастровый №**:36, **:37) №** от 28.12.2011, заключенного с ООО «Конкур-Пермь» (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 47-52).

29.10.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и Карабатовым В.В. заключен договор №** уступки прав (требований), по условиям которого кредитор полностью передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), в том числе к ООО «Пермгазэнергосервис» и ООО «Конкур-Пермь», принадлежащие кредитору на основании договора об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012, заключенного с ООО «Пермгазэнергосервис»; договора об ипотеке (залоге) земельных участков (кадастровый №**:38) №** от 28.02.2012, заключенного с ООО «Конкур-Пермь» (гр.дело №**/2018 т. 1 л.д. 63-68).

Из п. 2.2.1 договоров уступки прав (требований), заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и Карабатовым В.В., следует, что кредитор обязуется после поступления в полном объеме денежных средств, указанных в п. 1.3 договора, на корреспондентский/субсчет кредитора оказать новому кредитору при необходимости содействие при совершении предусмотренных законодательством РФ действий, свидетельствующих о переходе к новому кредитору прав (требований) по договорам/судебным актам, указанным в п. 1.1 настоящего договора (в частности, при оформлении перехода прав к новому кредитору по ипотеке).

Согласно п.1.3 указанных договоров, новый кредитор обязуется уплатить кредитору по всем трем договорам уступки права денежные средства в размере 167 716 598,71 руб.

25.09.2015 состоялся переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:39, **:34 от ООО «Конкур-Пермь» к ООО «Ла Терра» (т. 1 л.д. 74, 79); 23.10.2015 состоялся переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:36, **:37 от ООО «Конкур-Пермь» к ООО «Ла Терра» (т. 1 л.д. 85, 90); 11.11.2015 состоялся переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:38 от ООО «Конкур-Пермь» к ООО «Ла Терра» (т. 1 л.д. 95);

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2016 установлено, что 30.07.2015 на основании совместного заявления ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Конкур-Пермь» регистрирующим органом была внесена запись о прекращении ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами **:39, **:34. 31.07.2015 между Карабатовым В.В. и ООО «Сайпрус Инвестмент» заключен договор уступки требования (цессии) №**, по условиям которого Карабатов В.В. передает ООО «Сайпрус Инвестмент» приобретенные им права по договору уступки прав (требований) №** от 24.07.2015 (земельные участки с кадастровым номером №**:39, **:/34) (гр.дело №**/2018 т. I л.д. 211-223).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.09.2015 по делу №**/2015 взыскана солидарно с ООО «БРАЙС ГРУПП», Стороженко И.Ю. в пользу ООО «Сайпрус Инвестмент» задолженность по договору об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012 в размере 93 710 862,20 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОО «Конкур-Пермь: земельный участок с кадастровым № **:39, с определением начальной продажной стоимости в размере 10 128 000 руб. путем реализации с публичных торгов; земельный участок с кадастровым №**:34, с определением начальной продажной стоимости в размере 21 076 800 руб. путем реализации с публичных торгов. Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми вступило в законную силу 08.10.2015. (т. 1 л.д. 149-151).

25.09.2015 зарегистрирован переход права собственности на указанные земельные участки от ООО «Конкур-Пермь» к третьему лицу ООО «Ла Терра» (т. 1 л.д. 74, 79).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2018 по делу № **/2018 установлено, что 16.10.2015 между Карабатовым В.В. и ООО «Сайпрус Инвестмент» заключен договор уступки требования (цессии) №**, по условиям которого Карабатов В.В. передает ООО «Сайпрус Инвестмент» приобретенные им права по договору уступки прав (требований) №** от 13.10.2015 (земельные участки с кадастровыми номерами №**:36, **:37).

19.10.2015 на основании совместного заявления ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Конкур-Пермь» регистрирующим органом была внесена запись о прекращении ипотеки на земельные участки с кадастровым номером №**:36, **:37.

23.10.2015 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанные земельные участки от ООО «Конкур-Пермь» к третьему лицу ООО «Ла Терра».

02.11.2015 между Карабатовым В.В. и ООО «Сайпрус Инвестмент» заключен договор уступки требования (цессии) № 3, по условиям которого Карабатов В.В. передает ООО «Сайпрус Инвестмент» приобретенные им права по договору уступки прав (требований) №** от 29.10.2015 (земельный участок с кадастровым номером №**:38).

03.11.2015 на основании совместного заявления ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Конкур-Пермь» регистрирующим органом была внесена запись о прекращении ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №**:38.

11.11.2015 состоялся переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:38 от ООО «Конкур-Пермь» к третьему лицу ООО «Ла Терра».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2015 по делу №**/2015 взыскана солидарно с ООО «БРАЙС ГРУПП», С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии №** от 28.12.2011 в размере 50 673 400,93 руб., задолженность по договору об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012 в размере 25 292 797,89 руб., расходы по оплате госпошлины по 30 000 руб. с каждого и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Конкур-Пермь»: земельный участок с кадастровым № **:36, определена начальная продажная стоимость в размере 14 272 800 руб. путем реализации с торгов; земельный участок с кадастровым № **:37, определена начальная продажная стоимость в размере 12 291 200 руб. путем реализации с торгов; земельный участок с кадастровым номером №**:38, определена начальная продажная стоимость в размере 11 672 000 руб. путем реализации с торгов. Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми вступило в законную силу 16.12.2015.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.02.2016 произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2016 определение Мотовилихинского районного суда г. Перми отменено в части. Произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент» в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Брайс Групп», С. задолженности в сумме 74 976 736,51 руб., из которых: 49 855 545,54 руб. – задолженность в рамках договора №** от 28.12.2011, 25 061 190,97 руб. – задолженность в рамках договора №** от 28.02.2012, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент» в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Конкур-Пермь», а именно на: земельный участок с кадастровым номером **:36, с начальной продажной стоимостью в размере 14 272 800 руб. путем реализации с торгов; земельный участок с кадастровым номером **:37 с начальной продажной стоимостью 12 291 200 руб. путем реализации с публичных торгов; земельный участок с кадастровым номером **:38 с начальной продажной стоимостью 11 672 000 руб. путем реализации с публичных торгов. Произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Сайпрус Инвестмент» в части взыскания с ООО «Конкур-Пермь» расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (гр.дело №**/2018, т. 2 л.д. 6-11).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 в удовлетворении иска ООО «Сайпрус Инвестмент» к ООО «Конкур Пермь», ООО «Ла Терра» о признании права залога (ипотеки) на земельные участки, восстановлении регистрационной записи об ограничении (обремении) права в виде ипотеки (залога) в отношении земельных участков – отказано. При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц были привлечены, в том числе Карабатов В.В., АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (гр.дело №**/2018 Т. I л.д. 79-87).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 28.12.2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Ла Терра» к ПАО «Россельхозбанк», Карабатову В.В., ООО «Сайпрус Инвестмент» о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) в части передачи прав по договорам об ипотеке (залоге), отказано в полном объеме (гр.дело №**/2018 Т. I л.д. 211-223).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.04.2017 решение Индустриального районного суда г.Перми от 28.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ла Терра» - без удовлетворения (гр.дело №**/2018 Т. I л.д. 224-231).

28.06.2018 истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление с требованием в течение семи дней с момента получения настоящего досудебного уведомления (претензии) в добровольном внесудебном порядке осуществить оплату причиненного Карабатову В.В. имущественного вреда в размере 167 716 598,71 руб. (гр.дело №**/2018 Т. I л.д. 88-90).

02.10.2018 арбитражным решением третейского суда г. Москвы по делу №** исковые требования ООО «Сайпрус Инвестмент» к Карабатову В.В. о признании заключенных между истцом и ответчиком договоров уступки прав требования (цессии) недействительными и применении последствий недействительности сделок признаны обоснованными и удовлетворены. Заключенные между ООО «Сайпрус Инвестмент» и Карабатовым В.В. договор уступки прав требования (цессии) №** от 31.07.2015, договор цессии №** от 16.10.2015 и договор цессии №** от 02.11.2015 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. С Карабатова В.В. в пользу ООО «Сайпрус Инвестмент» взыскана денежная сумма в размере 167 716 598,71 руб. (гр.дело №**/2018 Т. I л.д. 232-237).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 08.10.2018 по гражданскому делу №**/2018 Карабатову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании убытков в полном объеме. Указанным решением установлено, что истец после заключения договоров уступки прав (требований) с ОАО «Россельхозбанк» не обращался в соответствующий регистрационный орган с заявлением с целью государственной регистрации перехода права залога, не обращался с заявлением в банк для оказания содействия в регистрации перехода права залога. Перешедшее к Карабатову В.В. на основании сделок уступки права требования право залога недвижимого имущества не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, равно как и право его последнего приобретателя – ООО «Сайпрус Инвестмент» (гр.дело №**/2018 Т. 2 л.д. 6-11).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2018 решение Ленинского районного суда г.Перми от 08.10.2018 по гражданскому делу №**/2018 оставлено без изменения (гр.дело №**/2018 Т. 2 л.д. 72-78).

Разрешая спор, руководствуясь подпунктом 1 пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 9, статьями 10, 12, 153, 154, пунктами 1,2 статьи 167, статьей 168, пунктом 1 статьи 181, статьями 196, 199, 200, 389, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Карабатовым В.В. исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из недоказанности обстоятельств для квалификации оспариваемых договоров цессии в качестве ничтожных по заявленному основанию (ст.168, ст.10 ГК РФ); суд также посчитал, что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах действия банка по подаче заявления о снятии залога не могут быть признаны злоупотреблением правом. Поскольку денежные средства в сумме 167716598,71 руб. были приняты от Карабатова В.В. в качестве оплаты договоров цессии, в удовлетворении требований о признании данных договоров недействительными отказано, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая, что Карабатову В.В. должно было стать известно о снятии залога с земельных участков не позднее 2018 года при вынесении решения третейского суда г.Москвы от 02.10.2018, а также при вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 08.10.2018 по делу № **/1018, суд также пришел к выводу, что срок давности, о применении которого ходатайствовала сторона ответчика, по заявленным требованиям истек, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока судом не установлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с итоговыми выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что квалификация сделки в качестве ничтожной может быть осуществлена при наличии обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о злоупотреблении правом на момент ее (сделки) совершения. Изменение фактических обстоятельств после совершения сделки, отсутствующих в момент ее (сделки) заключения, не может ретроспективно повлечь квалификацию сделки в качестве ничтожной.

По условиям договоров уступки права требования от 24.07.2015 №**, от 13.10.2015 №**, от 29.10.2015 №** от ОАО «Россельхозбанк» к Карабатову В.В. перешли в полном объеме права требования в том числе к ООО «Пермгазэнергосервис», ООО «Конкур-Пермь» на основании договоров об открытии кредитной линии, договоров об ипотеке (залога) земельных участков. Переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в п. 1.3 Договора, на корреспондентский счет/субсчет кредитора, реквизиты которого содержатся в статье 7 Договора (п. 1.5 Договоров). Договоры считаются заключенными и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами (п. 6.1 Договоров). Новый кредитор заявляет, что на дату подписания настоящего договора он получил от кредитора все необходимые и достаточные сведения об уступаемых правах (требованиях), и соглашается принять права (требования) на существующих условиях (п. 2.1 Договора).

Поскольку указанными договорами уступки прав требования не предусмотрено иное, то с момента их заключения к Карабатову В.В. перешли права залогодержателя в отношении земельных участков, обеспечивающих уступленное ему право требования по договорам об открытии кредитной линии №** от 28.02.2012, №** от 28.02.2012, №** от 28.12.2011.

Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры уступки права (требования) подписаны сторонами, соответствуют требованиям закона. Факт реального исполнения сторонами заключенных между ними договоров подтвержден и сторонами не оспаривался. В связи с указанным оснований для квалификации сделки ничтожной по указанному истцом основанию у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, последующие обращения ответчика в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки на спорные земельные участки (30.07.2015 – на земельные участки с кадастровыми №**:39; **:34; 19.10.2015 - с кадастровыми №**:36; **:37; 03.11.2015 - с кадастровым №**:38) не влияют на действительность договорных отношений между ОАО «Россельхозбанк» к Карабатовым В.В. в рамках договоров уступки 24.07.2015 №**, от 13.10.2015 №**, от 29.10.2015 №**.

Подача ответчиком заявления о прекращении договора ипотеки в орган по государственной регистрации прав, вопреки выводам суда, не может рассматриваться, как соответствующее правилам ст.10 ГК РФ. Вместе с тем, такое заявление, совершенное после заключения сделки, само по себе не может свидетельствовать о ничтожности сделки, исполнение по которой ранее произведено в полном объеме, в том числе осуществлен переход права залога; при этом погашение записи об ипотеке до момента перехода права собственности на залоговое имущество к добросовестному приобретателю при установленных обстоятельствах не может рассматриваться в качестве прекращающего существование права залога, как такового.

Поскольку в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, оснований считать взыскиваемую истцом денежную сумму в качестве неосновательного обогащения, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения являлись предметом оценки суда первой инстанции, подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними коллегия не усматривает. При этом коллегия отмечает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабатова Виталия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2022 года