Решение по делу № 2-10221/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-10221/2023

УИД 78RS0019-01-2023-007089-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    11 сентября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием ответчика Козаченко А.А.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Козаченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Козаченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2003 за период с 30.09.2004 по 17.04.2023 в размере 200 835,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Козаченко А.А.. в судебное заседание, исковые требования не признает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 46-48).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Козаченко А.А. был заключен кредитный договор № от 06.11.2003 с кредитным лимитом 150 000 руб. (л.д. 12-27).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При этом в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 46-48).

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпелю на конверте 26.05.2023 (л.д. 38), до этого 19.12.2016 обратился в суд с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 58-97). 23.12.2016 был вынесен судебный приказ № 2-982/2016-163 (л.д. 98), впоследствии отмененный по заявлению ответчика (л.д. 99-103) определением суда от 11.01.2017 (л.д.104).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в период с 19.12.2016 по 10.01.2017 срок исковой давности по предмету настоящего иска был приостановлен, однако с настоящим иском истец обратился лишь 26.05.2023, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента выставления заключительного счета-выписки по договору о кредитной карте – 02.05.2015 (л.д. 35). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к Козаченко Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2003 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева