Решение по делу № 2-206/2018 (2-4185/2017;) от 05.12.2017

№ 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора Ведерниковой О.А.,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» к Сосунову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» обратилось в суд с иском к Сосунову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании Плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, комната 306 (кадастровый №).

ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш».

В комнате № по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован и проживает бывший работник ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» Сосунов Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ. Сосунов Д.Ю. написал в адрес администрации предприятия заявление с просьбой выделить жилую площадь в виде комнаты в общежитии. По результатам рассмотрения поступившего заявления жилищно-бытовой комиссией предприятия было вынесено решение о выделении Сосунову Д.Ю. комнаты во временное пользование на период работы на предприятии по адресу: РБ, <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Сосунову Д.Ю. во временное пользование была представлена взамен комнаты № комната № большей площадью.

Ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уволен по собственному желанию на основании личного заявления.

В соответствии с п. 9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник, расторгнувший с собственником трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, обязан немедленно вместе с членами семьи освободить занимаемое помещение и сдать его собственнику.

Несмотря на это, ответчик по настоящее время не освободил занимаемую жилплощадь и не снялся с регистрационного учета.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., телеграмма № от ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлены им без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ. Сосунов Д.Ю. обратился в Туймазинский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Сосунова Д.Ю. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 12.05.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сосунова Д.Ю. – без удовлетворения.

Просит признать Сосунова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, комната 306; выселить Сосунова Д.Ю. из принадлежащего АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>; обязать УФМС РБ по <адрес> снять Сосунова Д.Ю. с регистрационного учета по адресу: РБ <адрес>; взыскать с Сосунова Д.Ю. в пользу АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Ответчик Сосунов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» является собственником спорного помещения. В удовлетворении заявления о применении срока исковой давности возражал, пояснил, что прекращение трудовых отношений не влечет автоматическое прекращение права пользования жилым помещением. Договор найма помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Таким образом, срок исковой давности исчисляться с даты увольнения Сосунова Д.Ю. из АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» не может.

Старший помощник Туймазинского межрайонного прокурора Ведерникова О.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относит служебные жилые помещения и помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, предоставляются на основании решений собственников таких помещений. (ст.ст. 94,99 ЖК РФ).

В ч. 2 ст. 105 ЖК РФ указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 этого же Кодекса. (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что комната общей площадью 19 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Сосунов Д.Ю. на основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» в ТЦ учеником а/слесаря на постоянной основе.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», являясь собственником жилья, предоставляет Сосунову Д.Ю. для проживания комнату в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, на период его работы по трудовому договору (п. 1 договора).

В п. 3 данного договора указано, что предоставляемая жилая площадь не подлежит приватизации, обмену, разделу, бронированию.

Пунктом 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что работник, расторгнувший с собственником жилья трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, обязан немедленно вместе с членами семьи освободить занимаемое помещение и сдать его коменданту общежития.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что комната № в общежитии по адресу: <адрес> предоставляется Сосунову Д.Ю. на период его работы взамен комнаты № по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №», в комнате по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Сосунов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» следует, что Сосунов Д.Ю. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. по личной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Сосунова Д.Ю. было направлено требование об освобождении занимаемой комнаты в течение 10 дней, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ., но оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. данное уведомление было направлено в адрес Сосунова Д.Ю. повторно, которое им не получено.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Сосунова Д.Ю. направлена телеграмма, которая ему не доставлена.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Сосунова Д.Ю. к Открытому акционерному обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Не согласившись с данным решением, Сосунов Д.Ю. подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Сосунова Д.Ю. по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ. решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Довод представителя ответчика Сосунова Д.Ю. по доверенности ФИО6 о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, суд находит несостоятельным, т.к. из скрин-шота официального сайта Верховного Суда РБ усматривается, что Сосунову Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

На момент разрешения спора судом по данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Сосунов Д.Ю. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному фонду, находится в здании, имеющем статус общежития, предоставлено ответчику в качестве временного жилья на период трудовых отношений с Сосуновым Д.Ю., трудовые отношения прекращены в 2010г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Уралтехнострой-Туймазыхиимаш» о признании ответчика утратившим право пользования комнатой в общежитии.

Следует обратить внимание, что прекращение за ответчиком права пользования спорной комнатой, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 103, 105 Жилищного кодекса РФ влекут прекращение договора найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем, АО «Уралтехнострой-Туймазыхиимаш» вправе требовать выселения Сосунова Д.Ю. без предоставления другого жилого помещения с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Ответчик не относится к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, поскольку не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отсутствие в настоящее время на праве собственности либо на праве пользования иного жилого помещения, не является препятствием для прекращения права пользования ответчика спорным жильем.

Что касается довода представителя истца Сосунова Д.Ю. по доверенности ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

По смыслу ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого ответчик продолжает занимать спорную комнату, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ответчика, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

Поскольку законные основания для проживания Сосунова Д.Ю. в спорном жилом помещении отсутствуют, АО «Уралтехнострой-Туймазыхиимаш» как собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена в бюджет госпошлина в размере 6 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» к Сосунову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сосунова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.

Выселить Сосунова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основания для снятия Сосунова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из комнаты по адресу: РБ <адрес>.

Взыскать с Сосунова Дениса Юрьевича в пользу АО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова