Решение по делу № 2-6058/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-6058/2022 22 декабря 2022 года

.....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заостровцеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что 28.12.2020 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключён ..... Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого образовалась задолженность в размере 145 885 рублей 77 копеек, которую просит взыскать представитель истца, и расходы по уплате государственной пошлины 4 117 рублей 72 копейки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2020 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключён договор ..... В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по основному долгу составила сумму иска.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозаем в предусмотренном договором размере. 17.02.2022 года между кредитной организацией и истцом заключен договор уступки права требования.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору ..... составляла 29179,1 рублей, задолженность по основному долгу 13203 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование 15 844 рублей 90 копеек, задолженность по штрафам 130 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 17.02.2022. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 29 179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 29 179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности по договору ..... составляла 29 179 рублей 10 копеек, задолженность по основному долгу – 13 203 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование – 15 844 рублей 90 копеек, задолженность по штрафам – 130 рублей 22 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 29 179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору № ..... составляла 29 179 рублей 10 копеек, задолженность по основному долгу – 13 203 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование – 15 844 рублей 90 копеек задолженность по штрафам – 130 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 17.02.2022. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 29179 рублей 10 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору ..... составляла 29169,37 рублей, задолженность по основному долгу 13199 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование 15 839 рублей 61 копеек, задолженность по штрафам – 130 рублей 18 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет 29169 рублей 37 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учётом изложенного, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Заостровцеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Заостровцева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения г.Северодвинск, паспорт гражданина РФ 1122 439527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (..... задолженность по кредитным договорам ..... в размере 145 885 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 72 копейки, всего взыскать 150 003 (сто пятьдесят тысяч три) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года