Решение по делу № 33-2230/2019 от 29.07.2019

СудьяКрючкова Ю.А. Дело№33-2230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А., судей Щегловой Е.С., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» на решение Ленинского районного суда города Иваново от 21 мая 2019 г. по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод,

УСТАНОВИЛА:

29 января 2019 г. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском к ООО «БТИ-энерго». В качестве основания иска приведены результаты прокурорской проверки исполнения природоохранного законодательства Российской Федерации этим водопользователем, осуществляющим сбросы сточных вод в <адрес> с использованием двух выпусков на территории <адрес>. Проверкой было установлено, что ответчиком осуществляется сброс в водный объект недостаточно очищенных сточных вод, так как показатели усредненной пробы по отобранным компонентам в декабре 2018 г. превышали максимальные показатели загрязняющих веществ: по химическому потреблению кислорода – в2,3 раза; по взвешенным веществам – в 9,5 раз; по нефтепродуктам – в 4 раза; по общему железу – в 1,7 раза. В иске указано, что ранее ООО «БТИ-энерго» допускало аналогичные нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, которые не были им устранены, несмотря на внесенное представление прокурора от 29мая 2018 г.

Прокурор полагал, что длительное нарушение ответчиком запрета на сброс в <адрес> сточных вод, в которых содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, приводит к причинению вреда конкретному водному объекту, создает реальную угрозу невозможности его использования в питьевых и рыбохозяйственных целях.

В этой связи, в целях устранения допущенных нарушений законодательства и защиты прав Российской Федерации на сохранение водного объекта и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, прокурор просил суд обязать ООО«БТИ-энерго» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей вредных веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в <адрес>, в соответствии с решениями о предоставлении водного объекта в пользование от 16 ноября 2015 г. № и от 13ноября 2015 г. №

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 21 мая 2019 г. иск удовлетворен. С ООО «БТИ-энерго» в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «БТИ-энерго» поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности АсафоваЯ.И. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, прокурор ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области сведений об уважительности причине неявки своего представителя ненаправил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом бесспорно установлено, что на основании разрешения № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданного 15 декабря 2014 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области, и решений Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 13 ноября 2015 г. № от 16 ноября 2015г. № ООО «БТИ-ЭНЕРГО» является водопользователем по сбросу сточных вод в водный объект - <адрес> с использованием двух выпусков, по адресу: <адрес>А, сроком до 17 октября 2019 г.

Ответчик принял на себя обязательство соблюдать пределы максимальных значений содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в реку сточных водах, установленные этими решениями.

В представлении Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 29мая 2018 г. в адрес директора ООО «БТИ-энерго» ФИО5 содержалось требование об устранении допущенных нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации, выразившихся в сбросе в водный объект сточных вод, в которых было превышено нормативно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ - химического потребления кислорода (далее – ХПК), сухого остатка, железа, выявленное по результатам лабораторных исследований количественного химического анализа проб воды от 25 мая 2018 г.

В письме от 25 июня 2018 г. № 34 ООО «БТИ-энерго» сообщило об исполнении представления прокурора, в частности о проведении мероприятий по замене фильтрующих материалов (наполнителей) в фильтрах, установленных на обоих выпусках, по прочистке трубопроводов и клапанов, отводящих грунтовые воды (из подземных горизонтов) в реку.

Проверка, проведенная Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз» по результатам лабораторных исследований количественного химического анализа проб воды от 28декабря 2018 г. вновь выявила нарушение природоохранного законодательства Российской Федерации в виде превышения нормативно допустимых значений загрязняющих веществ в сточных водах из выпусков ООО «БТИ-энерго» по химическому потреблению кислорода, по взвешенным веществам, по нефтепродуктам, по общему железу.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ФИО6 от 11 февраля 2019 г. ООО «БТИ-энерго» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 33000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № РФ, выразившееся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статей 3, 44, 55, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьями1, 4, 22, 23 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Обохране окружающей среды», пункта 4.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» от22июня 2000 г. ООО«БТИ-энерго» в указанный в иске период времени не обеспечило соблюдение максимальных значений содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в <адрес> по двум выпускам в <адрес>, что привело к превышению нормативно допустимого воздействия на этот водный объект по веществам и соединениям, опасным для здоровья человека.

В апелляционной жалобе оспаривались выводы суда о необходимости проведения ООО «БТИ-энерго» дополнительных мероприятий, направленных на соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации по составу сточных вод. По мнению ответчика, выявленное в декабре 2018 г. превышение нормативно допустимых значений вредных веществ в сточных водах, поступивших в водный объект из двух выпусков данного предприятия, являлось незначительным, носило временный характер и непривело к реальному негативному качественному изменению окружающей природной среды и воздействию на людей.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к выражению несогласия лицом, заинтересованным в исходе дела, с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным судом в результате оценки всей совокупности доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом правильно применены нормы материального права, ссылки на которые корректно приведены в мотивировочной части обжалуемого решения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в суде первой инстанции ответчиком не были представлены суду доказательства, с достоверностью подтверждающие полное устранение нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации, допущенных в период с мая по декабрь 2018 г. при сбросе в водный объект сточных вод, состав которых по содержанию вредных веществ и соединений не соответствовал нормативно допустимым значениям, установленным в разрешениях на водопользование.

То обстоятельство, что допущенные ООО «БТИ-энерго» нарушения не привели к реальному экологическому ущербу <адрес> и не вызвали возникновение заболеваний у конкретных граждан, не освобождает данное предприятие от основанных на законе требований прокурора об устранении таких нарушений в будущем времени.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства по заявлениям заинтересованных лиц, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 45 ГПК РФ по заявлению прокурора, осуществляется защита не только нарушенных прав, но и оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Утверждения представителя ответчика о том, что настоящее судебное решение нарушает принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, так как ООО «БТИ-энерго» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за нарушение в 2018 г. природоохранного законодательства Российской Федерации по составу сточных вод, основаны на неверном толковании норм материального права.

По общему правилу, привлечение лица, нарушившего закон, к уголовной или к административной ответственности в установленном законом порядке, не освобождает его от обязанности устранить конкретные последствия правонарушения с применением любых способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения материального ущерба, причиненного правонарушением, путем возложения на правонарушителя обязанностей по совершению действий, направленных на предупреждение аналогичных правонарушений в будущем.

В апелляционной жалобе необходимость отмены судебного решения ответчик также связывал с тем, что удовлетворенные судом требования прокурора носят неконкретный характер и не приведут к восстановлению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а установленный судом срок является фактически неисполнимым с учетом того, что 17 октября 2019 г. истекает срок действия разрешений на водопользование, в которых для ООО «БТИ-энерго» были установлены конкретные значения нормативов допустимых стоков.

Указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, в том числе в части срока исполнения обязанностей, возложенных судом на ответчика.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., статья6¹ ГПК РФ предъявляют требование разумности сроков не только к судопроизводству в судах, но и к исполнению судебного постановления.

С учетом приведенных правовых позиций в пределах предмета и основания иска прокурора суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статей 196, 206ГПК РФ в решении по делу правомерно установил конкретный срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

При этом, судом обоснованно было принято во внимание нарушение права Российской Федерации на соблюдение требований экологической безопасности при использовании ответчиком конкретного водного объекта, а также реальность угроза нарушения права неопределенного круга лиц, проживающих и пребывающих в <адрес>, на благоприятную окружающую среду. Судом также правомерно учтено то обстоятельство, что в 2018 г. нарушения ответчиком требований к составу сточных вод были выявлены неоднократно, и не были устранены ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика дал объяснения о том, что получение ООО «БТИ-энерго» новых разрешений на использование водного объекта запланировано на октябрь 2019 г.

Таким образом, в настоящее время нормативно допустимые значения содержания вредных веществ и соединений в сточных водах ответчика по-прежнему ограничены теми решениями Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 13 и 16 ноября 2015 г., которые указаны в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Новые письменные доказательства, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции: копия акта проверки соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды ООО «БТИ-Энерго», составленного 7 июня 2019г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, и протоколы количественного химического анализа проб воды, выполненные 27 июня 2019г. Филиалом <данные изъяты>, указывающие на отсутствие превышения установленных норм содержания загрязняющих веществ в сточных водах двух выпусков ООО«БТИ-энерго», не имеют правового значения для проверки законности требований прокурора по настоящему иску, основанием которого послужили факты допущенных в 2018 г. нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

Указанные документы фактически подтверждают добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления иска и могут быть учтены на стадии исполнения обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» – безудовлетворения.

Председательствующий Хрящева А.А.

Судьи Щеглова Е.С.

Белоусова Н.Ю.