Решение по делу № 2-5820/2023 от 15.06.2023

Дело № 2 – 5820/2023                        05 октября 2023 года

УИД 78RS0008-01-2021-009198-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бажутина Андрея Михайловича к Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России», третьи лица – Владимиров Сергей Алексеевич, Министерство Юстиции Российской Федерации о признании недействительным решения внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» от 17 декабря 2019 года; отмене распоряжения Минюста России № 29-р от 17 января 2020 года, аннулировании записи, признании информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнённым иском о признании недействительным решения внеочередного Съезда Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» от 17 декабря 2019 года; отмене распоряжения Минюста России № 29-р от 17 января 2020 года об осуществлении государственной регистрации Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» в связи с внесением изменений о ней в части, касающейся лица, имеющего право действовать без доверенности – Владимирова С.А. (возложение полномочий), Бажутин А.Н. (прекращение полномочий); аннулировании записи № 2207700590073 в ЕГРЮЛ о внесении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности; признании информации, представленной в Министерство Юстиции РФ об изменении состава количества региональных отделений в Общероссийской общественной организации содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» - недостоверной.

    В обоснование уточнённого иска истец указывает, что протокол внеочередного съезда от 17.12.2019 года подлежит отмене по следующим основаниям. Письменных требований региональных отделений о проведении внеочередного съезда в Совет, Контрольно-ревизионную комиссию или председателю не поступали, КРК и действующий Совет на заседании не присутствовали и не уведомлены о его проведении, председатель организации соответствующей инициативы не проявлял, в съезде не участвовал и о нем не знал. Подготовка внеочередного Съезда 17 декабря 2019 года была проведена не уполномоченными на то лицами, ими же были нарушены порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения внеочередного Съезда Организации, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении Съезда. Протокол от 17 декабря 2019 года написан без проведения самого съезда. Из информации от руководителей региональных отделений – Вологодское областное отделение, Кабардино-Балкарское республиканское отделение, Кировское, Костромское, Курское, Мурманское, Оренбургское, Орловское, Ростовское, Саратовское, Тюменское, Челябинское областное отделение, Ставропольское и Краснодарское краевые отделения - не принимали участие в этом съезде и не знали о нем, не направляли на него своих делегатов. Представители этих регионов просто вписаны. Точный адрес проведения съезда в протоколе не указан. Информация по итогам съезда не была размещена на сайте организации. По мнению истца, протокол внеочередного Съезда от 17 декабря 2019 года – фальсификация и Съезда не было. Согласно протоколу от 17 декабря 2019 года на повестке дня вопроса об изменении количества регионов нет, как нет сведений о создании дополнительных 15 регионов к тем 45, что были созданы при учреждении организации. Из протокола следует, что к дате проведения внеочередного съезда в Организации уже было 60 региональных отделений, которые голосовали по повестке дня. На предыдущем съезде ОПР, прошедшем в феврале 2019 года, присутствовало 25 регионов. На дату проведения съезда количество регионов сохранялось, как на дату учредительного съезда. В период, прошедший от февраля 2019 года до 17 декабря 2019 года Советом ОПР никаких решений о создании дополнительных регионов не принималось. Сведения Минюста России о наличии 60 региональных отделений в ОПР являются недостоверными. Как следует из ответа Минюста России, сведения о легитимно избранных членах Совета и Контрольно-ревизионной комиссии после 17 декабря 2019 года отсутствуют. Общедоступной информация о проведении Съезда или увеличении региональных отделений не стала до сих пор. О внесенных изменениях Совет Организации узнал из письма Минюста РФ от 23 июля 2021 года, соответственно срок обращения в суд за правовой защитой возможен до 23 января 2022 года.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Озеркова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.

    Представители ответчика – Идрисов Д.Р., действующий на основании доверенности, и Владимиров С.А., председатель Объединения, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточнённого иска, просят в удовлетворении уточнённого иска истцу отказать, пояснили, что истец на основании решения собрания Санкт-Петербургского отделения ОПР от 07.02.2021 был исключен из членов ОПР. Решением совета ОПР от 13.02.2021 было утверждено решение Санкт-Петербургского регионального отделения ОПР об исключении Бажутина А.М. из членов организации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Предоставили в судебное заседание письменные возражения.

    Третье лицо Министерство юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Минюст России 23.12.2019 (вх. № 208314/19) ответчиком представлены документы для государственной регистрации Организации в связи с внесением изменений в сведения о ней, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно – в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени Организации без доверенности (прекращение полномочий Бажутина А.М. и возложение полномочий на Владимирова С.А.).

В числе прочих документов на государственную регистрацию было представлено решение Организации от 17.12.2019 (протокол внеочередного Съезда) о внеочередном созыве Съезда организации.

Согласно решению от 17.12.2019 общее количество делегатов региональных отделений Организации (участников, членов) составляло 60 человек, в заседании участвовало 43 делегата.

Единоличным исполнительным органом Организации является Председатель Организации.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Устава Организации, действовавшего на момент проведения заседания, Съезд правомочен принимать решения при наличии избранных делегатов, представляющих более половины отделений Организации.

Согласно пункту 5.1.4 Устава решения Съезда принимаются простым большинством голосов избранных делегатов, присутствующих на Съезде, при наличии кворума. Решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Съезда, принимаются 2/3 голосов избранных делегатов присутствующих на Съезде при наличии кворума. Форма голосования определяется Съездом Организации.

Согласно пункту 5.1.6 Устава вопросы в части определения количественного состава и избрание членов Совета Организации, Председателя Организации сроком на 5 лет, досрочное прекращение их полномочий, доизбрание членов Совета Организации отнесены к исключительной компетенции Съезда.

Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильных перевозок «Объединение Перевозчиков России» создана 25 ноября 2016 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании решения собрания Санкт-Петербургского отделения ОПР от 07.02.2021 был исключен из членов ОПР. Решением совета ОПР от 13.02.2021 было утверждено решение Санкт-Петербургского регионального отделения ОПР об исключении Бажутина А.М. из членов организации.

Данные решения истцом не оспорены.

Принимая во внимание, что истец не является членом ОПР, в силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания решения от 17.12.2019, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Бажутина Андрея Михайловича – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года.