Решение по делу № 22-3203/2017 от 28.06.2017

Судья г/с Муравьева М.А. Дело № 22-3203/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Слесарева В.Р.,

секретаря судебного заседания Зеленяк Е.Д.,

с участием прокурора Яхонтовой Е.А.,

осужденного Киселева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Киселева С.А. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017, которым

Киселеву С.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слесаревой В.Р., выступления осужденного Киселева С.А. (система видеоконференц-связь), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.10.2008 Киселев С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 05.05.2015 снижен окончательный срок наказания до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.07.2016 изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12.05.2008, конец срока – 11.11.2018.

Осужденный Киселев С.А. обратился в Таштагольский городской суд Кемеровской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 осужденному Киселеву С.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая надуманным вывод суда о том, что он работал и зарабатывал поощрения только с целью условно-досрочного освобождения, а не для того, чтобы встать на путь исправления.

Отмечает, что работал и зарабатывал поощрения с целью доказать обществу, что осознал и раскаялся в совершенном преступлении, полностью пересмотрел свое поведение, чтобы стать полноценным членом нашего общества.

По мнению автора жалобы, суд оставил без оценки такие доказательства, как поддержка его ходатайства администрацией колонии, им добровольно и досрочно погашен иск, что свидетельствует о поверхностном и одностороннем рассмотрении его ходатайства.

Выражает несогласие со ссылкой суда на неисправность его поведения и полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Просит постановление суда отменить, признав его незаконным и необоснованным, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Распопин А.В. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия срока наказания, установленного законом, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания учитывается характеризующий материал за весь период отбывания наказания, и именно на основании этого делается вывод о том, достигнута ли цель исправления и нуждается ли в дальнейшем отбытии наказания осуждённый.

Анализ материалов свидетельствует, что Киселев С.А. отбыл более 2/3 назначенного срока. В ФКУ <данные изъяты> прибыл 22.08.2016 из ФКУ <данные изъяты>. При изучении материалов личного дела, а также при беседах с осужденным установлено, что в период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел, социально-полезных связей не утратил, продолжал поддерживать. Уголовные традиции и отношения с лидерами преступных сообществ не поддерживал. За время отбывания уголовного наказания в ФКУ <данные изъяты> Киселев С.А. допустил 5 нарушений режима содержания, 16 раз поощрялся правами начальника ИК, работал в швейном цеху. По прибытии в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области в карантинном отделении осужденному Киселеву С.А. были доведены требования по соблюдению установленных правил отбывания наказания, последствия нарушений этих правил. Осужденный ознакомился с критериями исправления, основными методами воспитательного воздействия на него сотрудниками колонии. После прохождения адаптационного периода в карантинном отделении колонии был распределен в отряд №, где и содержится в настоящее время, работает уборщиком в медицинской части. По характеру спокойный, податливый, сдержанный, способен контролировать свои эмоциональные проявления, способен противостоять соблазнам. В беседе на поставленные вопросы отвечает корректно, четко. В конфликтных ситуациях замечен не был. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает взаимоотношения с узким кругом осужденных как нейтральной, так и положительной направленности. К лидерству не склонен и не стремится. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, осознает их законные требования, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. К работе по поддержанию чистоты и порядка на территории колонии относится положительно. Внешний вид опрятный, в быту аккуратен, следит за личной гигиеной. Спальное место старается содержать в чистоте и порядке. К личному материальному обеспечению относится бережно, порчу одежды не допускает. Отношение к физической зарядке удовлетворительное. Старается не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания. В повседневной жизни старается руководствоваться правилами внутреннего распорядка. За период отбывания уголовного наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области Киселев С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, своим поведением оказывал положительный пример другим осужденным. Сумму долга по исполнительному листу в размере 148 рублей выплатил в полном объеме, находясь в местах лишения свободы. Связь с сестрами А. и Б. поддерживает в установленном законом порядке путем регулярной переписки, телефонных переговоров, получением посылок, передач. Вину в совершенном преступлении, со слов осужденного, признает полностью, раскаивается, с приговором суда согласен. В личном деле имеется паспорт гражданина РФ, благодарственное письмо, аттестат об основном общем образовании, свидетельство об окончании ПТУ. Осужденный Киселев С.А. характеризуется положительно, администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 5) осужденный Киселев С.А. имеет 17 поощрений, 5 взысканий, наложенных на него в период с 2010 года по 2014 год, за которые ему назначался выговор, устный выговор, а также он помещался в ШИЗО на различный срок. Из психологической характеристики № 1556 (л.м. 30) в отношении Киселева С.А. следует, что он пассивный, легкомысленный, не уверенный в себе, зависимый, стремится к соблюдению норм и правил, на данный момент его можно отнести к категории осужденных, имеющих относительно положительную направленность.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, его отношение к содеянному.

Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, пояснившего, что администрация поддерживает ходатайство Киселева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, совокупность характеризующих его данных, согласно которым, осужденный Киселев С.А. за весь период отбывания наказания имеет 17 поощрений, обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, поскольку осужденный с 12.05.2008 по настоящее время отбывает наказание, а наличие только 17 поощрений является недостаточным для условно-досрочного освобождения, при этом он имеет 5 взысканий, из которых трижды водворялся в ШИЗО, последний раз 14.04.2014, при этом данные взыскания погашены, однако, вышеуказанные взыскания и характер нарушений, за которые они наложены, свидетельствуют о недостаточном исправлении осужденного и нестабильном поведении за все время отбытия наказания.

Кроме того, вопреки доводу жалобы, из протокола судебного заседания (л.м. 35), согласно пояснениям осужденного, следует, что Киселев С.А. работал и зарабатывал поощрения с целью освободиться от отбытия наказания условно-досрочно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Киселева С.А. не было цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а лишь преследовалась цель досрочного освобождения.

Вопреки доводу жалобы, мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают основание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Таким образом, работа, осознание и раскаяние в совершенном преступлении, добровольное и досрочное погашение иска, о чем указывается в жалобе, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Судом обоснованно учтено, что поведение осужденного Киселева С.А. не является безукоризненным, однозначно свидетельствующим, что он встал на путь исправления, еще не утратил общественной опасности, его поведение за весь период отбывания наказания нестабильно, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осужденного Киселева С.А. преждевременно.

Осужденный Киселев С.А. не проявил себя так, чтобы суд имел основания полагать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением доказать отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, с учетом принципа индивидуального подхода в осужденному, исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данных о его личности, отбыл требуемую по закону часть срока наказания, сделал правильный вывод о том, что осужденный Киселев С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, в полной мере учел их при рассмотрении заявленного ходатайства, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решение суда основано на всестороннем и полном учете и оценке данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводу жалобы, постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года в отношении Киселева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда В.Р.Слесарева

Копия верна. Судья В.Р.Слесарева