Гр.дело №2-2618/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2020 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Хромых ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Хромых О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № . в размере 117152,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3543,05 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хромых О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что 27 декабря 2019 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил заемщику Хромых О.В. кредит в размере 107500,56 рублей сроком гашения 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,3% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.
В соответствии с п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2020 года составляет 130128,41 руб., из которых сумма основного долга – 107230,74 руб., проценты за пользование кредитом – 7894,08 руб., неустойка – 15003,59 руб.
Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 117152,57 руб., снижая неустойку до 2027,75 руб.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.
С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3543,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Хромых ФИО5 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № г. в размере 117152,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3543,05 руб., всего 120695,62 руб. (сто двадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей 62 коп.).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.И. Танганов