Решение по делу № 2-8198/2024 от 09.09.2024

Дело №2-8198/2024

УИД 50RS0052-01-2024-011097-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                        пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО5 к Леонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Леонову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2017 года между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский» (далее - Общие условия), и избранного тарифного плана (далее - Тариф), предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей 00 копеек сроком до 24.05.2023 года под процентную ставку в размере 27 % годовых. Согласно выписке по счету, ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период с 24.02.2018 по 23.12.2019 в размере 211 889,16 руб., в том числе 139 760,08 руб. - основной долг, 72 129,08 руб. - проценты, а также 2 659,45 руб. - государственная пошлина. Судебный приказ был предъявлен в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение. В рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 взыскано 107 500,374 руб. Исполнительное производство №-ИП от 12.07.2021 окончено 08 декабря 2022 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение исполнительного документа в настоящий момент неизвестно. Судебный приказ ответчиком не исполнен, сумма основного долга полностью не погашена в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за последующий период, а именно: задолженность по уплате процентов за период с 24.12.2019 по 06.09.2024, следующий после периода, за который долг взыскан в рамках судебного приказа по кредитному договору № от 24.05.2017 составляет в размере 111 843,80 руб. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022    г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым ФИО7, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором. На основании изложенного просит взыскать с Леонова К.Н. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 в размере 111 843,80 руб., в том числе: 111843,80 руб. - проценты по кредиту за период с 24.12.2019 года по 06.09.2024 года; проценты по кредиту, начиная с 07.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 27% годовых от остатка суммы основного долга (32259,34 руб.); неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 07.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (32 259,34 руб.) и процентов (111843,80 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Леонов К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 мая 2017 года между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский» (далее - Общие условия), и избранного тарифного плана (далее - Тариф), предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей 00 копеек сроком до 24.05.2023 года под процентную ставку в размере 27 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 45-47).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.

19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за предшествующий период с 24.02.2018 по 23.12.2019 в размере 211 889,16 руб., в том числе 139 760,08 руб. - основной долг, 72 129,08 руб. - проценты, а также 2 659,45 руб. - государственная пошлина (л.д. 20).

Судебный приказ был предъявлен в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на принудительное исполнение. В рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2021 взыскано 107500,374 руб. Исполнительное производство №-ИП от 12.07.2021 окончено 08 декабря 2022 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ ответчиком не исполнен, сумма основного долга полностью не погашена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по процентам за период с 24.12.2019 года по 06.09.2024 года в размере 111843,80 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») (л.д.14-17).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022    г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым ФИО8, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло Ефремову А.Н. (л.д. 63-67, 68-69).

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.45-19).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование об уступке прав (требований) по кредитному договору и уплате долга (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 68 того же Постановления, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, требования истца о взыскании процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства по ставке 27 % годовых от остатка суммы основного долга в размере 32259,34 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с 07.09.2024 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 32259,34 руб. и процентов в размере 111843,80 руб., подлежат удовлетворению, при этом, расчет процентов и неустойки следует произвести за период с 07.09.2024 года по 10.10.2024 года (день вынесения решения), далее с 11.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Оснований к снижению размера неустойки судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3437 руб. 00 коп., как подтвержденные документально (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Леонова ФИО10 (паспорт: №) в пользу Ефремова ФИО11 (ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору № от 24 мая 2017 года за период с 24 декабря 2019 года по 06 сентября 2024 года в размере 111843 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 80 копеек, проценты по кредиту по ставке 27% годовых на сумму остатка основного долга 32259 рублей 34 копейки за период с 07 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 809 (восемьсот девять) рублей 13 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга 32259 рублей 34 копейки и процентов 111843 рубля 80 копеек по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки за период с 07 сентября 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 2677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Взыскивать с Леонова ФИО12 (паспорт: №) в пользу Ефремова ФИО13 (ИНН № проценты по кредиту по ставке 27% годовых на сумму остатка основного долга 32259 рублей 34 копейки за период с 11 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Леонова ФИО14 (паспорт: №) в пользу Ефремова ФИО15 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга 32259 рублей 34 копейки и процентов 111843 рубля 80 копеек по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки за период с 11 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года