Решение по делу № 2-567/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-567/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Рамонь Воронежская область 09 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца Корчагина А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корчагина А. М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 29.06.2018 года частично недействительным, включении в специальный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рамонскому району Воронежской области о признании решения об отказе в установлении пенсии от 29.06.2018 г. частично недействительным, включении в специальный стаж периодов работы.

Определением Рамонского районного суда от 30.07.2018 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), поскольку было установлено, что 29.06.2018 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Рамонскому району Воронежской области реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области, которое 12.07.2018 переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное).

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2004 N 4-П).

Нарушение вышеуказанного конституционного принципа, отраженного в правилах подсудности, установленных Главой 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, может привести к безусловной отмене состоявшегося судебного акта в силу п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах правильное определение подсудности и подведомственности поступившего иска является важнейшей задачей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что ответчик – Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) расположено по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 116 и на территории Рамонского муниципального района Воронежской области филиала или представительства не имеет, в связи с чем, на данное учреждение не распространяется юрисдикция Рамонского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местонахождение ответчика располагается на территории Семилукского района Воронежской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Семилукский районный суд Воронежской области, так как было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Для применения альтернативных правил подсудности, установленных ч.6 ст. 29 ГПК РФ в данном случае нет никаких оснований, т.к. заявленный иск о восстановлении пенсионных прав Корчагина А.М. не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-567/2018 по иску Корчагина А. М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонному) о признании решения об отказе в установлении пенсии от 29.06.2018 года частично недействительным, включении в специальный стаж периодов работы по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через суд вынесший определение, в 15-дневный срок после его вынесения.

Председательствующий