Решение по делу № 2-908/2022 от 11.01.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 9 сентября 2022г. по гражданскому делу 2-908/2022

(43RS0002-01-2022-000118-18)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело в городе Кирове по иску АО «Дом.РФ» к Денисовой Н.С., Денисову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ. РФ» обратилось с иском в суд к Денисовой Н.С., Денисову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 06.04.2012 между ООО «Региональное инвестиционное агентство» (займодавец) и Денисовой Н.С., Денисовым В.В. (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заем в размере 1 300 000 рублей под 11,25% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно займодавцем и залогодержателем является АО «ДОМ. РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарным учет Закладных, согласно которой владельцем ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-1». Заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. По состоянию на 13.12.2021 задолженность заемщика составила 701 271 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу –585 819 руб. 95 коп., по процентам 79 357 руб. 46 коп., пени 36 093 руб. 99 коп. 06.04.2012 ответчики на основании договора купли-продажи приобрели в общую собственность квартиру по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи цена квартиры указана 1 800 000 рублей. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от 19.02.2012, оценен в 1 830 000 рублей, таким образом, начальная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1 464 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2012, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Денисовым В.В., Денисовой Н.С. Взыскать с Денисова В.В., Денисовой Н.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 272 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 22 213 руб., обратить взыскание на принадлежащий на праве совместной собственности Денисовой Н.С., Денисову В.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 464 000 рублей, определив способов реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Денисова В.В., Денисовой Н.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 193 руб. 73 коп., в том числе, основной долг –574 627 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 3 169 руб. 19 коп., пени - 80 397 руб. 14 коп., обратить взыскание на принадлежащий на праве совместной собственности Денисовой Н.С., Денисову В.В. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 127 000 рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Кировской области, Банк ВТБ (ПАО).

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики Денисова Н.С., Денисов В.В. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ответчик Денисова Н.С. суду пояснила, что два года назад с сентября 2020 года они начали платить ипотеку через ВТБ, у них была закладная, только через полтора года узнали, что платежи в Дом.РФ не поступали. Они обратились в ВТБ, им пояснили, что примерно полгода назад договор с Дом.РФ расторгнут. Где находятся денежные средства, которые они вносили, сотрудники пояснить не могли. Спорная квартира – единственное жилье для них, они проживают вчетвером – она, муж, дети. С июня 2022 муж внес 100 000 руб., платежи через ВТБ вносили с сентября 2020 года по май 2022 года, но перечисления не было.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, согласно которому у клиента ФИО1 открыта в банке Банк ВТБ (ПАО) открыт счет №, к которому выпущена банковская карта, также открыт счет №. Согласно выписке по счету № ФИО1 совершались приходно-расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты внесена сумма 16 500 руб., которую клиент перевел на свой счет №. Далее с указанного счета, на основании заявления ФИО1 денежные средства банком были перечислены в счет погашения обязательств Денисова В.В. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты внесена сумма 5 350 руб., которую клиент перевел на свой счет №. Далее с указанного счета, на основании заявления ФИО1 денежные средства банком были перечислены в счет погашения обязательств Денисова В.В. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты внесена сумма 5 000 руб., 400 руб., которые клиент перевел на свой счет №. Далее с указанного счета на основании заявления ФИО1 денежные средства банком были перечислены в счет погашения обязательств Денисова В.В. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты внесена сумма 10 000 руб., сумму 4 600 руб. клиент в это же день снял со счета через банкомат. 5 400 руб. клиент перевел на свой счет №. Далее с указанного счета, на основании заявления ФИО1 денежные средства банком были перечислены в счет погашения обязательств Денисова В.В. по кредитному договору №. В дальнейшем клиент ежемесячно вносил на счет через банкомат денежные средства, одновременно перечисляя их на банковские карты в других банках.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Денисовой Н.С., Денисову В.В. ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило займ в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность Денисовой Н.С., Денисова В.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с уплатой процентов 11,25% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа был предоставлен заем на банковский счет № в Нижегородском филиале КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в <адрес>, открытый на имя Денисовой Н.С.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Денисовым Н.С. и Денисовым В.В. и залогодержателем и выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 21.04.2013. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.04.2012 за №.

Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем являлось ООО «Региональное инвестиционное агентство».

В настоящее время залогодержателем и владельцем закладной является АО «Дом РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «Дом РФ».

В соответствии с п.3.1.7 договора займа заемщики перечисляют денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии) в нижеследующие сроки: ежемесячные платежи должны поступать на счет займодавца не позднее последнего числа процентного периода. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка сумма займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но неуплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10 661 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора часть 1 займа в размере 957 283 руб. 90 коп. подлежит возврату в течение 180 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п.3.3.1 часть 2 займа в размере 342 716 руб. 10 коп. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 5.2, 5.4 договора при нарушении сроков возврат части 1 займа, части 2 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части 1 и части 2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно п.5.3, 5.5 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью 1 и частью 2 займа процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п.4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Как видно из представленного расчета задолженности погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушались, последний платеж совершен 22.08.2020 и до направления иска в суд платежи не поступали. Следующие платежи09.06.2022 – 1000 руб., 14.06.2022 – 9 600 руб., 14.06.2022 – 12000 руб., 18.07.2022 -10 661 руб., 22.08.2022 -10661 руб.

Таким образом, ответчики систематически не исполняли свои обязанности по возврату долга.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, в адрес ответчиков 23.08.2021 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору (л.д. 62 том 1).

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Дом.РФ» о расторжении договора займа № от 06.04.2012, заключенного между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Денисовой Н.С., Денисовым В.В., поскольку ответчиками существенно нарушены условия договора займа.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 24.08.2022 составила 658 193 руб. 73 коп., в том числе, основной долг –574 627 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 3 169 руб. 19 коп., пени - 80 397 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчиков о том, что ответчики в счет погашения задолженности вносили денежные средства на карту сына, а он переводил их в счет оплаты договора займа, суд отклоняет, т.к. платежи были зачислены на погашение иного кредита.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлено ответчиками.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков как солидарных должников в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 658 193 руб. 73 коп., в том числе, основной долг –574 627 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 3 169 руб. 19 коп., пени - 80 397 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данным отчета ООО «Вятское агентство имущества» № от 19.03.2012 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1 830 000 руб. по состоянию на 19.03.2012 (л.д. 81-160).

Для определения рыночной стоимости жилого помещения на дату рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно заключению № СЭЗ-22/86 от 14.06.2022 рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры общей площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы с учетом округления до целых тысяч рублей составляет 2 659 000 руб. (л.д. 1-64 Том 2).

Суд, руководствуясь статьями 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что предмет залога принадлежит ответчикам, заемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, исходя из представленного заключения судебной экспертизы.

По правилам п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 25 процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки свыше 3-х месяцев.

Суд обращает взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую Денисовой Н.С., Денисову В.В., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 127 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 213 руб., по 11 106 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2012, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Денисовой Н.С., Денисовым В.В..

Взыскать солидарно Денисовой Н.С., Денисова В.В. в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2012 в размере 658 193 руб. 73 коп., в том числе, основной долг –574 627 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 3 169 руб. 19 коп., пени - 80 397 руб. 14 коп.

Взыскать в равных долях Денисовой Н.С., Денисова В.В. в пользу АО «Дом.РФ» расходы по госпошлине 22 213 руб., по 11 106 руб. 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Денисовой Н.С., Денисову В.В., по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры размере 2 127 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.