Решение по делу № 2-182/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Бардовскому Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 54 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,9 рублей, ссылаясь на то, что 11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...................... под управлением Бардовского Е.Ю. и автомобиля ....................... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, ответственность которого была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО ВСК. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО ВСК, которое признала наступившее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 930 рублей. В свою очередь АО «МАКС» возместило САО ВСК в счет выплаченного страхового возмещения 54 930 рублей. Ссылаясь на положения п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), поскольку ответчик после ДТП не направил в адрес истца заполненный бланк извещения о ДТП, считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бардовский Е.Ю. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал о не согласии с исковыми требованиями, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу, в следствие чего у истца отсутствии право регрессного требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года в ......................, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...................... под управлением Бардовского Е.Ю. и автомобиля ....................... В результате виновных действий Бардовского Е.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...................... были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что Бардовский Е.Ю. не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника. Указанное подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21,22).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ...................... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО ВСК, в связи с чем он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается заявлением с приложенными документами, подтверждающими размер ущерба (л.д. 19-26).

САО ВСК признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО страховое возмещение в размере 54 930 рублей (л.д. 27).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, АО «МАКС» возместило САО ВСК в счет выплаченного ФИО страхового возмещения по договору ОСАГО 54 930 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29075 от 30.07.2019 года (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим иском АО «МАКС», ссылаясь на ст. 422 ГК РФ и указывая о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств еще не утратил силу, то он имеет право регрессного требования к ответчику.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Поскольку возникновение регрессных требований основывается не на договоре, а на законе, то с момента признания подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратившим силу, правовые основания для возникновения у страховщика права обратного требования (регресса) к причинившему вред лицу в указанном случае отсутствуют.

Суд считает доводы истца, приведенные в обоснование иска основанными на неверном толковании норм материального права, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к Бардовскому Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов