Решение по делу № 2-12404/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-12404/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                                  город Уфа

    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Абдрахмановой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, установив плату за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых.    

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако указанное требование исполнено не было.

    Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

    Представитель истца в судебно заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил о наличии уважительных причин неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в сумме и сроки, установленные договором.

    Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в полном размере на текущий счет ответчика №, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из указанного счета.

На основании п. 5.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного кредитного соглашения обязанности заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются: денежные средства в счет погашения задолженности зачислялись с нарушением сроков, установленных кредитным договором либо в размере недостаточном для исполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате. Указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе по просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным процентам – <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись              Л.Н. Абдрахманова

    Копия верна: Судья                              Л.Н. Абдрахманова