Решение по делу № 12-22/2019 от 28.08.2019

№ 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово                     25 сентября 2019 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ю.А. Каргаполова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении:

Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего оператором ООО «Самотлорнефтепромхим», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего действующих административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 18 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Александрова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ю.А. Каргаполов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности. Основаниями к отмене постановления считает, что в постановлении суд указывает на то, что факт осуществления Александровым В.В. добычи рыбы на озере Малый Чуртан не находит своего подтверждения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил, а именно с момента нарушения п. 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказов Минсельхоза от 22.10.2014 № 402 (далее - Правила рыболовства), а именно с момента, когда Александров В.В. осуществил заброс удочки в водоём (начало осуществления такой деятельности, как рыболовство), без согласия использования пользователя рыбоводного участка. Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не требуется наступления последствий правонарушения (ущерба и т.п.). То, что данное правонарушение было совершено по не знанию, как утверждает Александров В.В. в необходимости получать разрешение для осуществления добычи аквакультуры на данном рыбоводном участке, не освобождает лицо от ответственности. Кроме того, суд не учел должным образом поставленный нарушителем реквизит подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в план-схеме места совершения правонарушения, чем нарушитель подтвердил свое согласие с фактом совершения административного преступления на озере Малый Чуртан, а понятые Уросов О.П. и Винерских А.И. не имели замечаний в процессуальных действиях инспектора, а следовательно были с ними согласны, в том числе с план-схемой места совершения правонарушения, суд не учел их личное присутствие на месте составления протокола и их объективную оценку происходящего. Пункт 10.1. Правил рыболовства указывает, что гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков, таким образом, Александров В.В. в любом случае должен был получить согласие пользователя рыбоводного участка для осуществления на нём любительского и спортивного рыболовства, вне зависимости от фактической добычи водных биологических ресурсов, в связи чем, считает применение п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров В.В. в судебном заседании против удовлетворения возражал, пояснил, что он на озере не рыбачил, а рыбачил в кювете вдоль автодороги Викулово-Абатск, табличек о запрете рыбной ловли в указанном месте он не видел, рыбу не поймал.

Должностное лицо врио старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ю.А. Каргаполов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает (л.д. 47).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ «О рыболовстве») установлены основные понятие, в том числе, понятия: водные биологические ресурсы, добыча (вылов) водных биоресурсов, промышленное рыболовство, любительское и спортивное рыболовство, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной среды. Добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Любительское и спортивное рыболовство -деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О рыболовстве» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдаётся как при осуществлении промышленного рыболовства, так и при организации любительского и спортивного рыболовства.

Согласно статьи 19 ФЗ «О рыболовстве» промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции на основании представленных документов пришел к правильному выводу, что Александров В.В. осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов как физическое лицо с целью личного потребления водных биоресурсов (рыбы), следовательно, он осуществлял любительское и спортивное рыболовство.

На основании статьи 24 ФЗ «О рыболовстве» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство: на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно; на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Минсельхоза от 22.10.2014 г. № 402 (далее -Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по добыче (вылову) водных биоресурсов, в том числе и в целях любительского и спортивного рыболовства на территории Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

На основании статьи 26 ФЗ «О рыболовстве» Правила рыболовства устанавливают ограничения для любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с пунктом 35.1.1 Правил рыболовства в целях осуществления любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов сетями, а так же пунктом 15.5.5 запрещается иметь на рыбопромысловом участке и в местах добычи орудия лова которые в данном районе добычи и в данный период времени к применению запрещены. Кроме того, пунктом 35.2 Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

Под добычей (выловом) биоресурсов в соответствии с ФЗ «О рыболовстве» понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Соответственно средой обитания водных биоресурсов, как правильно установлено судом первой инстанции, является водоем, в данном случае озеро Малый Чуртан, расположенный на территории Викуловского района Тюменской области.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, представленные мировому судье, были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Александров В.В. умысла на нарушение правил рыболовства не имел, добычу, вылов аквакультур не осуществлял, т.е. им не была выполнена объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а в КоАП РФ отсутствует ответственность за неоконченное административное правонарушение (приготовление либо покушение), а поскольку Александров В.В. не выполнил объективную сторону правонарушения, и доказательств обратного суду не представлено, в силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ административное дело в отношении Александрова В.В. подлежит прекращению, являются правильными, оснований не согласится в указанными выводами не имеется, а доводы жалобы также не содержат оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании выше изложенного, учитывая, что на основании представленных доказательств мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства по делу и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Александрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, при этом, порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ нарушен не был, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ отмену постановления, не установлено, поэтому постановление признается законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 18 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Александрова В.В. - оставить без изменения, жалобу врио старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ю.А. Каргаполова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          А.А. Калинин