Решение по делу № 33-1426/2024 от 20.02.2024

Дело № 33-1426/2024

       (номер дела в суде первой инстанции 2-1201/2022)

УИД 72RS0015-01-2021-000174-69

апелляционное определение

г. Тюмень                                                        11 марта 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО10 - ФИО11 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года, которым постановлено: «Заявление ФИО12 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2022 по гражданскому делу <.......> по иску ФИО13 к ФИО14, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Предоставить ФИО15 отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2022 по гражданскому делу <.......> по иску ФИО16 к ФИО17, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов до <.......>)»,

у с т а н о в и л:

Ответчик ФИО18 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.05.2022 по гражданскому делу <.......> по иску ФИО19 к ФИО20, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свое заявление мотивировала тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года отменено и на ФИО21 возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО22 земельным участком, путем демонтажа или переноса с земельного участка с кадастровым номером <.......> за его пределы газопровода, предназначенного для газоснабжения дома, находящегося по адресу: <.......> проходящего по земельному участку с кадастровым номером <.......>, принадлежащему ФИО23. Поскольку газ является единственным источником для поддержания тепла в доме Туманян Е.П. просит отложить перенос трубы до теплого периода.

В суде первой инстанции заявитель Туманян Е.П. в судебном заседании поддержала свое заявление, дополнительно пояснила, что необходим демонтаж газовой трубы, который невозможно произвести в зимний период.

Представитель истца Туребаева А.Н, действующая на основании доверенности от 03.11.2022 просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» Илинбаева Т.Н., действующая на основании доверенности от 01.01.2023 подтвердила доводы заявителя о невозможности проведения демонтажа газовой трубы в зимний период.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель истца ФИО24 – ФИО25., просит отменить определение суда. Указывает, что у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда, так как апелляционное определение вынесено судом <.......> года, которым был предоставлен ответчику срок 6 месяцев для демонтажа спорной трубы. Отмечает, что действия по исполнению судебного акта ответчик начала предпринимать после возбуждения исполнительного производства <.......> от <.......>. В ходе исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительских действий от <.......>, в котором указано, что решение суда не исполнено. Полагает, что если бы ответчик начала исполнять решение суда в отведенный срок, то она бы успела в шестимесячный срок произвести демонтаж спорной трубы. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и злостно уклоняется от исполнения решения суда (т.4 л.д.134, 143).

В возражениях ответчик ФИО26 просила определение оставить без изменения, частную жалобу –без удовлетворения (т.4 л.д.153).

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2022 года по гражданскому делу <.......> в удовлетворении исковых требований ФИО27 к ФИО28, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в праве пользования недвижимым имуществом путем демонтажа и переноса газопровода за пределы земельного участка <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> принадлежащего ФИО29 на праве собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано (т.2 л.д.117-122).

Апелляционным определением судебной     коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к ФИО30 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, принято в данной части новое решение.

На ФИО31 (<.......>) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО32 (<.......>) земельным участком, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......> путем демонтажа или переноса с земельного участка с кадастровым номером <.......> за его пределы газопровода, предназначенного для газоснабжения дома, находящегося по адресу: <.......> проходящего по земельному участку с кадастровым номером <.......>, принадлежащему ФИО33паспорт <.......>

С ФИО34 (паспорт <.......>) в пользу ФИО35 (паспорт <.......>) взысканы расходы на оплату услуг по проведению геодезических работ в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы <.......> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения (т.3 л.д.103-116).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года удовлетворено частично ходатайство истца ФИО36 в лице представителя ФИО37 о взыскании с ответчика ФИО38 судебных расходов.

С ФИО39 (паспорт <.......>) в пользу ФИО40 (паспорт <.......>) взысканы расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО41 – отказано.

ФИО42 во взыскании судебных расходов с ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – отказано (т.3 л.д. 124-131).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 марта 2023 года оставлено без изменения (т.3 л.д. 211-217).

<.......> г. судебным приставом - исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области Демочкиной С.Д. составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что ФИО43 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2022 года не исполнила (т.4 л.д. 91).

<.......> г. между АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО44 заключен договор <.......> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети. Объектом подключения является квартира, расположенная по адресу: <.......> (т.4 л.д. 81-84).

Из технологических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации следует, что срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства составляет 160 дней со дня заключения вышеуказанного договора (т.4 л.д.85-86).

<.......> г. ФИО45 заключила с ООО «Теплострой» договор <.......> об оказании комплексных услуг по газификации жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить газоснабжение жилого дома по адресу: <.......>. Стоимость услуг составляет <.......> рублей (т.4 л.д. 87-88).

<.......> г. был составлен акт о приемке выполненных работ и затрат по вышеуказанному договору (т.4 л.д. 89).

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО46 самостоятельно произвести демонтаж труб не может. Из пояснений представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Север» следует, что демонтаж труб невозможно произвести в зимний период времени (т.4 л.д.119-121).

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть первая); вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем документы свидетельствуют, что заявитель ФИО47. предпринимает меры для исполнения решения суда, однако, демонтаж труб невозможно произвести в кратчайший срок с учетом зимнего времени года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности предоставления ей отсрочки исполнения решения суда до <.......>). Таким образом, проведение работ по переносу труб в зимний период времени ограничено объективными причинами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о принятии должником необходимых и зависящих от него мер, направленных на исполнение решения суда, а также подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя истца ФИО48 - ФИО49 - оставить без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                            В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2024 года.