Решение по делу № 2-1677/2014 от 03.06.2014

дело № 2-1677/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 15 октября 2014 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалева С.В.

при секретаре Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «СОЮЗ» к Бакланову <данные изъяты>, Баклановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «СОЮЗ» обратился в суд с иском к Бакланову Р.А., Баклановой Е.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баклановым Р.А., Баклановой Е.С. (солидарным заемщиком) заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление капитального ремонта неотделимых улучшений нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> каждого календарного месяца в размере по <данные изъяты>. Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в указанном размере путем перечисления на счет № №, однако заемщики, принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом, не исполнили. В связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, взыскать досрочно с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, и обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Бакланову Р.А.:

- нежилое помещение<данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 80% от определенной независимым оценщиком, в размере <данные изъяты>;

- нежилое помещение, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 80% от определенной независимым оценщиком, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «СОЮЗ» Криворотов К.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика Бакланова Р.А. по доверенности Кровяков В.В., ответчики Бакланов Р.А., Бакланова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, признав причины неявки Бакланова Р.А. и Баклановой Е.С. неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Союз» и Баклановым Р.А., Баклановой Е.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на осуществление капитального ремонта и неотделимых улучшений нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер №, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ежемесячной уплатой аннуитентного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> (п.<данные изъяты> кредитного договора).

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору залогом имущества, принадлежащего Бакланову <данные изъяты>:

- нежилого помещения, <адрес> представляющего собой встроенное нежилое помещение, назначение –<данные изъяты>

Согласно п<данные изъяты> права Банка удостоверяются закладной.

Как усматривается из закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, в перечень имущества являющегося предметом залога по <данные изъяты> гаражный бокс № 100, общей площадью 19,5 кв.м, назначение – прочее, кадастровый (условный) номер №, расположенный на нижнем уровне подземной части здания по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, закладными произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № №, № №.

В соответствии закладными стороны оценили предмета ипотеки в соответствии с отчетами об оценке, выполненными <данные изъяты>

- №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

- №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гаражного бокса <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «СОЮЗ» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <данные изъяты> договора перечислил на счет заемщика № денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, вместе с тем, со стороны заемщиков допущено неисполнение условий кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, заемщики принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ выплат по договору не производят, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиками.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. До настоящего времени указанная задолженность Баклановым Р.А., Баклановой Е.С. не погашена.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разделу 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по договору, в том числе по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, штрафной неустойки и штрафов, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование.

В судебном заседании установлено, что в виду неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как усматривается из материалов дела, уведомление-требование получено Баклановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики до настоящего времени мер к погашению просроченной задолженности по договору не предприняли.

Согласно ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке» (залог недвижимости) № 102-ФЗ жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору считается в залоге у Кредитора (банка) в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок.

В соответствии ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

С целью определения стоимости жилого дома и земельного участка, при рассмотрении дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость:

- нежилое помещение - <данные изъяты>, составила <данные изъяты>;

- гаражный бокс <адрес>, составила <данные изъяты>.

Решая вопрос о рыночной стоимости имущества, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку по делу проведена судебная экспертиза с применением аналитического метода на основании расчетов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно:

- нежилое помещение - <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты>;

- гаражный бокс <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты>

что составляет 80% от рыночной стоимости имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Так как заемщики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что банком направлялись в адрес ответчиков уведомления о погашении суммы задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики Бакланов Р.А., Бакланова Е.С. прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Союз» и Баклановым Р.А, Баклановой Е.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «СОЮЗ» к Бакланову <данные изъяты>, Баклановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным Коммерческим банком «СОЮЗ» и Баклановым <данные изъяты>, Баклановой <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Бакланова <данные изъяты> и Баклановой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Взыскать с Бакланова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «СОЮЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баклановой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «СОЮЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение - <адрес> <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс <адрес> <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2014 года.

Судья                        С.В. Дрогалева