Решение от 25.06.2024 по делу № 2-298/2024 от 06.05.2024

Дело №

УИД 19RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июня 2024 года               <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием ответчика Турбина А.Д., законного представителя несовершеннолетней Турбиной И.Д. Тажахметовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришникова О. Е. к Турбину А. Д., Турбиной И. Д. в лице законного представителя Тажахметовой Т. Ж. о взыскании с наследников денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баришников О.Е. обратился в суд с иском к Турбину А.Д., Турбиной И.Д. в лице законного представителя Тажахметовой Т.Ж. о взыскании с наследников денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что Турбин А.Д. и несовершеннолетняя Турбина И.Д. являются наследниками первой очереди после смерти Турбина Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и приняли наследство после его смерти. Турбин Д.А. был признан потерпевшим по уголовному делу, по которому истец осуждён приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что Турбин Д.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему взаймы денежных средств в размере 200 000 руб., которые он получил и не вернул. Впоследствии ответчики, как наследники потерпевшего, обратились в суд с иском о возмещении материального вреда, причинённого преступлением. Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Турбина А.Д., Турбиной И.Д. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, взыскано 390 666 руб. 66 коп., в равных долях - по 195 333 руб. 33 коп. в пользу каждого. Ответчики при рассмотрении гражданского дела не оспаривали и согласились с выводом суда о том, что Турбин Д.А. действительно занял у истца 200 000 руб. Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в уголовном деле, подтверждено, что Турбин Д.А. получил от истца 200 000 руб. в регистрационном центре и не вернул. Просил суд взыскать солидарно с Турбина А.Д. и Турбиной И.Д. в лице законного представителя Тажахметовой Т.Ж. денежные средства в размере 200 000 руб., а также государственную пошлину 5 200 руб.

Истец Баришников О.Е. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Турбин А.Д. и законный представитель Турбиной И.Д. Тажахметова Т.Ж. в судебном заседании иск не признали, указав, что денежные средства передавались под видом займа, что являлось способом реализации преступного умысла на приобретение квартиры, то есть совершения мошенничества. Просили в удовлетворении иска отказать.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Саяногорского городского суд Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Баришников О.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Турбин Д.А. по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Данным приговором установлено, что Турбин Д.А., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, обратился к Баришникову О.Е. с просьбой о предоставлении ему займа в размере 200 000 руб., которые он от истца получил ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул.

Турбин Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, местом открытия наследства Турбина Д.А. является <адрес> Республики Хакасия; Турбина И.Д. признана наследником, принявшим наследство после смерти отца Турбина Д.А.

В соответствии с решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Турбин А.Д. признан наследником, принявшим наследство после смерти отца Турбина Д.А.

По сведениям нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Никифоровой Е.М., Соловьевой И.Н., Москалевой О.А., наследственное дело к имуществу Турбина Д.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с Баришникова О.Е. в пользу Турбина А.Д., Турбиной И.Д. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, взыскано 390 666 руб. 66 коп., в равных долях по 195 333 руб. 33 коп. в пользу каждого; со Шкода (Дурневой) И.Б. в пользу Турбина А.Д., Турбиной И.Д. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, взыскано 210 666 руб. 66 коп., в равных долях по 105 333 руб. 33 коп. в пользу каждого; с Самойловича К.Р. в пользу Турбина А.Д., Турбиной И.Д. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, взыскано 400 666 руб. 66 коп., в равных долях по 200 333 руб. 33 коп. в пользу каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы Баришникова О.Е. о том, что он передавал Турбину Д.А. 200 000 руб. в счёт возмещения вреда, признаны несостоятельными, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, а содержащиеся в протоколе показания Турбина Д.А. о том, что Баришников О.Е. передал ему 200 000 руб. таковыми не являются, поскольку из показаний Турбина Д.А. следует, что Баришников О.Е. передал ему 200 000 руб. как заёмные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу) подтверждается, что Турбин Д.Л. не вернул денежные средства Баришникову О.Е. в размере 200 000 руб., Турбин Д.А. подтвердил при его допросе в суде, что получил от него указанную сумму в регистрационном центре, однако её не вернул.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)

Таким образом, ответчики в равных долях унаследовали имущественные обязательства Турбина Д.А.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между Баришниковым О.Е. и Турбиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, отсутствие доказательств возврата долга как самим Турбиным Д.А., так и его наследниками, наличие наследников, принявших наследство после смерти Турбина Д.А., наличие наследственного имущества, необходимого и достаточного для исполнения обязанности наследников по возврату долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Баришникова О.Е. о взыскании Турбина А.Д. и Турбиной И.Д., как с наследников, денежных средств. По договору займа в размере 200 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке, поскольку ответчики в равных долях унаследовали имущество своего отца Турбина Д.А., в соответствии с чем заявленная сумма подлежит взысканию в долевом порядке (по 1/2 доли) – по 100 000 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Баришникова О.Е. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать с Турбина А.Д. и Турбиной И.Д. по 2 600 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░