Решение по делу № 2-371/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-371/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000061-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований указано, что *** умер ее отец – ФИО5 Наследниками его имущества первой очереди являются его дочь – ФИО1 в 2/3 долях и супруга – ФИО2 – в 1/3 доле. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>. Согласно справке о рыночной стоимости объекта от *** рыночная стоимость квартиры составляет 500 000 рублей. Наследники приняли наследство в указанных долях. Истец полагает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2, в связи с этим ей было направлено предложение о разделе наследственного имущества, которое оставлено ответчиком без ответа. Кроме того, задолженность наследодателя по алиментным платежам в пользу ФИО1 по состоянию на *** составляет 155 788 рублей 6 копеек. За период смерти наследодателя и до настоящего времени ФИО1 оплачено коммунальных услуг на общую сумму 29 427 рублей 27 копеек. Сумма компенсации, которую обязуется выплатить ФИО1 ответчику, составляет 104 928 рублей 91 копейка с учетом взаимозачета задолженностей. В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит: признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, общей площадью 60,4 кв.м, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 104 928 рублей.В судебном заседании истец ФИО1 просила прекратить производство по данному делу, указав, что не располагает денежными средствами для выплаты компенсации, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, нотариус ФИО8, представители Росреестра по Владимирской области, УФССП по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом ФИО1 отказ от иска к ФИО2 Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 224, 225, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.А. Загорная