Решение по делу № 2-986/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-986/2018                         16 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Казакову Михаилу Александровичу, Казаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Казакову М.А., Казаковой О.В., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору
№ 0170-14-000043 от 23.01.2014 года по состоянию на 05.02.2018 года в размере 1 350 936 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 550 руб. (л.д. 171-172)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.01.2014 года стороны заключили кредитный договор № 0170-14-000043, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 1 641 000 руб. на срок по 23.01.2039 года на приобретение квартиры, расположенной в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на 18 этаже жилого дома, состоящего из 1 комнаты, с условным номером 2-355, в секции 2, проектной площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий 28,98 кв.м, в строительных осях В-Дс; 8с-9с на основании договора № ИП/А/336-2-355 участия в долевом строительстве от 23.01.2014 года, заключенного с ООО «Азимут». В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, заемщики погашают кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей. Истец указывает, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка уплаты ежемесячных платежей, 29.06.2017 года направлено требование о досрочном погашении предоставленного кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель третьего лица ООО «Азимут» в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель истца ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 4)

Казакова О.В., Казаков М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по исковым требованиям не представили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиками ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Как следует из материалов дела, 23.01.2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Казаковым М.А., Казаковой О.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договора № 0170-14-000043, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1 641 000 руб. на срок до 23.01.2039 года на приобретение квартиры, расположенной в жилом комплексе со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 18 этаже жилого дома, состоящего из 1 комнаты, с условным номером 2-355, в секции 2, проектной площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий 28,98 кв.м, в строительных осях В-Дс; 8с-9с, на основании договора № ИП/А/336-2-355 участия в долевом строительстве от 23.01.2014 года, заключенного между ООО «Азимут» и Казаковыми М.А. и О.В.

Согласно п. 1.4., 1.5., 3.1 кредитного договора № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года, кредит предоставляется единовременно, путем перечисления денежных средств на счет № <№>, открытый в банке, с последующим перечислением средств кредита на счет строительной компании.

Факт исполнения ПАО «Банк Санкт-Петербург» обязательств по кредитному договору № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2015 года постановлено расторгнуть договор № ИП/А/336-2-355 участия в долевом строительстве от 23.01.2014 года, заключенный между Казаковым М.А., Казаковой О.В. и ООО «Азимут»; взыскать в пользу Казакова М.А., Казаковой О.В., каждого в отдельности, денежные средства в размере 970 830 руб., внесенные в счет оплаты по договору № ИП/А/336-2-355 участия в долевом строительстве от 23.01.2014 года. При этом, суд установил, что обязательства по уплате цены договора в соответствии с его условиями Казаковыми М.А. и О.В. были исполнены.

Согласно п. 2.5 кредитного договора № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года, погашение кредит и процентов, начисленные за пользование кредитом, производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Размер ежемесячного платежа установлен сторонами в 20 301 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

В силу п. 5.1.12 кредитного договора № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года, ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, пени и иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, указанным в п. 6.2.2. кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года, истцом 29.06.2017 года было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. (л.д. 48-49)

Из выписки выпиской по ссудному счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года (л.д.29-31), в связи с чем, согласно расчету банка, на 05.02.2018 года у Казаковой О.В., Казакова М.А. образовалась задолженность по ссуде в размере 1 350 936 руб. 43 коп. (л.д. 173)

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для признания расчета неправильным суд не усматривает.

Одновременно следует отметить, что применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании задолженности по процентам, пени, обращении взыскания на предмет залога не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращение суммы займа, лежит на ответчиках.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики доказательств надлежащего исполнения и погашения задолженности по кредитному договору суду не представили, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по ссуде в размере 1 350 936 руб. 43 коп. законными и обоснованными.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова Михаила Александровича, Казаковой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0170-14-000043 от 23.01.2014 года в размере 1 350 936 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: