Решение по делу № 1-330/2023 от 20.02.2023

... Дело ...

...

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Вахитовского района г.Казани ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... в дер...., Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного сторожем в ..., зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

..., не позднее 07 часов 23 минут, ФИО2, находясь по адресу: ..., на земле возле данного дома обнаружил банковскую карту ..., выпущенную к банковскому счету ..., открытому ... на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: .... Далее ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., поднял с земли указанную выше банковскую карту.

Предполагая, что на указанном банковском счете на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, и, зная, что данная банковская карта оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки и расплачиваться данной картой без ввода пин-кода, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, ... в период временис 07 часов 23 минут по 10 часов 08 минут, совершил хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., на общую сумму 5 166 рублей 00 копеек, путем оплаты покупок, в магазине ... по адресу: ... при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ... в 07 часов 23 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 рубль 00 копеек с банковского счета ..., открытого... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 1 рубль 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1. Далее ФИО2 в продолжение своего единогопреступного умысла ... в 07 часов 26 минут, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 1 000 рубль 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 07 часов 26 минут, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ...путем оплаты покупки на сумму 1 000 рублей 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 08 часов 31 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ...?..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 1 000 рублей 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 08 часов 31 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 175 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 175 рублей 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 08 часов 33 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 1 000 рубль 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 08 часов 34 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 200 рублей 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 10 часов 06 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 490 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 490 рублей 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Далее ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла ... в 10 часов 07 минуты, находясь в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей 00 копеек с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., к которому выпущена банковская карта ..., путем оплаты покупки на сумму 300 рублей 00 копеек ранее найденной банковской картой ... на имя Потерпевший №1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 166 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину свою в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что ... примерно в 06 часов 00 минут он находился на ... возле общежития, номер дома не помнит. На тропинке у этого дома он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил данную банковскую карту забрать себе. Пришел домой, и оставил там данную банковскую карту. Он понимал, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права. Он решил воспользоваться данной банковской картой. ... примерно 07 часов 23 минуты он решил воспользоваться данной банковской картой. Он пошел в хлебный ларек «Хлебный» расположенный рядом с Торговым домом «Муравейник» по адресу: .... Там он решил проверить активность данной карты, но ему сказали, что на данной банковской карте нет денежных средств. Он попросил продавца еще раз пробить ему товар, а именно 5 штук хвороста, 10 штук беляшей, пельмени 5 пакетов по 1 кг., манты 3 пакета по 1 кг. Расплачивался при этом за покупки трижды, путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу.

Далее примерно в 08 часов 30 минут, ... он вернулся в тот же ларек, где ранее совершил покупки с банковской карты. Там он приобрел 5 упаковок лапши, и 2 пирога оплатил найденной банковской картой. Расплачивался он при этом за покупки четырежды, путем прикладывания найденной банковской картой к терминалу.

Далее примерно в 10 часов 06 минут, ... он вернулся в тот же ларек, где ранее совершил покупки с найденной банковской карты. Что он приобрел там в третий раз он не помнит. Всего он совершил покупки по найденной банковской карте в количестве 9 раз на общую сумму 5 166 рублей. Банковскую карту после последней покупки он выбросил в мусорный мешок.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... примерно 04 часов 10 минут он возвращался домой с работы и предполагает, что когда доставал ключи из кармана возле подъезда ..., возможно выронил свою банковскую карту там. Пропажу карты обнаружил только в районе 12 часов 00 минут, при этом на мобильном телефоне увидел смс- уведомления от банка, о том что с его банковской карты были списаны денежные средства. После чего он заблокировал данную карту путем звонка в ПАО «Сбербанк». На его счету находилось 5 244 рубля 62 копейки, а когда посмотрел состояние счета через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», там осталось 78 рублей 62 копейки. С его карты была списана сумма 5 166 рублей, которая значительной не является. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 166 рублей. Покупки совершались в различных магазинах. ... в 07 часов 24 минут совершена покупка на сумму 1 рубль 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 07 часов 26 минут совершена покупка на сумму 1 000 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 07 часов 26минут совершена покупка на сумму 1 000 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 08 часов 31 минут совершена покупка на сумму 1 000 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 08 часов 31 минут совершена покупка на сумму 175 рублей 00 копеек в кафе «KAFEYAZILYA Kazan RUS». ... в 08 часов 33 минут совершена покупка на сумму 1 000 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 08 часов 34 минут совершена покупка на сумму 200 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 10 часов 06 минут совершена покупка на сумму 490 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». ... в 10 часов 08 минут совершена покупка на сумму 300 рублей 00 копеек в кафе «KAFE YAZILYA Kazan RUS». (л.д. 8-10)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии, при этом добавил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... примерно в 07 часов 26 минут в ларек зашел ее знакомый ФИО2 и попросил проверить банковскую карту, он приложил карту и там списался 1 рубль. У нее никаких сомнений это не вызвало, так как покупатели часто просят проверить таким образом банковскую карту на остаток денежных средств. Он попросил ее еще раз пробить товар, а именно 5 штук хвороста, 10 штук беляшей, пельмени 5 пакетов по 1 кг, манты 3 пакета по 1 кг. Расплачивался при этом за покупки трижды, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Далее примерно в 08 часов 30 минут ФИО2 вернулся, и приобрел 5 штук лапши, и 2 пирога. Расплачивался при этом за покупки четырежды, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Так как они с ФИО2 знакомы, она не интересовалась у него, откуда у него данная банковская карта, так как они часто пересекались с ним на работе. Каких-либо подозрений о том, что банковская карта ему не принадлежит у нее не было.(л.д. 40-42)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП ... «Зареченский» УМВД России по ... ... за ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ..., находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 5 166 рублей; (л.д. 3)

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... «Зареченский» УМВД России по г.ФИО10 ФИО16, согласно которому в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, установлена причастность ФИО2;(л.д. 30)

распиской Потерпевший №1 о получении похищенных денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба; (л.д. 65)

протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указала адрес - ..., где он ... нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также показал торговую точку магазина «Хлебный», расположенную по адресу: ..., где он расплачивался похищенной картой ПАО «Сбербанк»; (л.д. 47-55)

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр торговой точки магазина «Хлебный», расположенный по адресу: ...; (л.д. 56-62)

признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами:

- запись с камер видеонаблюдения от ... из торговой точки, расположенной по адресу: ...; (л.д. 74)

- кассовые чеки от ...; (л.д. 44)

- выписка из ПАО «Сбербанк» от ...; (л.д. 24)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении, а его действия с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, официальное трудоустройство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии давал исчерпывающие и правдивые показания, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с этим судом учитывается, что по делу не установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, так же за совершенное им тяжкое преступление назначается наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности ФИО2, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможнымприменить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступления средней тяжести.

Кроме того, согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как им ущерб возмещен в полном объеме, он с ним примирился и привлекать его к уголовной ответственности не желает, таким образом суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО13 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения от ... из торговой точки расположенной по адресу: ... (л.д. 74), кассовые чеки от ... (л.д. 44), выписку из ПАО «Сбербанк» от ... (л.д. 24),хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через ...

...

Судья ФИО17