Решение по делу № 12-150/2024 от 21.06.2024

Дело №12-150/2024

УИД 11RS0005-01-2024-004113-55

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта              08 октября 2024 года    

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «Ухта» РК на постановление по делу об административном правонарушении .... от <...> г.,

установил:

Постановлением .... от <...> г. года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми, администрация МО «Ухта» РК привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В заявлении администрация МО «Ухта» РК ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» не присутствует, извещена надлежащим образом.

УФССП по РК, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением администрации МО «Ухта» РК вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что <...> г. года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК с администрации МО «Ухта» РК взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей за не исполнение в добровольном порядке исполнительного листа ...., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, по делу ...., предметом исполнения которого является:

обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» обеспечить установку наружных осветительных приборов на участках автодороги «Ухта - Дальний»: с 2 355 м по 4 870 м, протяженностью 2 445 м от остановки общественного транспорта «....» ....»; с 5 617 м до 7 800 м, протяженностью 2 183 м от перекрестка автодороги «....» с ....» с автодорогой «....» от автодороги «....», в соответствии с требованиями: ГОСТа .... «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа .... «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в срок до <...> г.

<...> г. года в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... оставлено без изменения.

<...> г. года администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте установил срок до <...> г. для исполнения решения суда в полном объеме.

В ответ на указанное требование администрация МОГО «Ухта» в письме от <...> г. .... сообщило, что решение суда частично исполнено, администрацией принимаются возможные меры для исполнения решения суда.

<...> г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми был составлен протокол .... в отношении Администрации МО «Ухта» РК в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<...> г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление .... о привлечении администрации МО «Ухта» РК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание административный штраф в размере 50 000 рублей.

Факт совершения администрацией МО «Ухта» РК правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о взыскании исполнительского сбора от <...> г., решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ...., требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, полученного администрацией МО «Ухта» <...> г., письмом администрации МО «Ухта» от <...> г. ...., протоколом об административном правонарушении .... и иными документами.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО «Ухта» РК не представлено. Напротив, в письме от <...> г. .... администрация указала на частичное исполнение решения суда.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное администрацией МО «Ухта» РК правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Решение суда, принятое и вступившее в законную силу в <...> г., до настоящего времени не исполнено.

За рассрочкой исполнения решения суда администрация МО «Ухта» РК не обращалась.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МО «Ухта» РК, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от <...> г. года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми о привлечении администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации МО «Ухта» РК – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья                     Е.В. Савинкина