Решение по делу № 33-6831/2021 от 24.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...(№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Вахитовой Г.Д.

судей                             Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора                 С.А,Р.

при секретаре Воробьеве А.Я.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р.Р., ИП Р.Н.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от датаг.,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.Р.Р. обратилась с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Р.Н.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, мотивировав тем, что истец была трудоустроена у ответчика в должности .... дата в .... в ... у истца соскользнула левая рука в .... С первой попытки отключить машину не получилось, так как кнопка-стоп располагалась высоко над машиной на стене, с левой стороны от машины. Только со второй попытки истец смогла дотянуться до выключателя. Изначально, в момент приобретения ..., указанная кнопка-стоп была расположена на самой машине, но в последующем работодателем кнопка была перемещена на стену. Если бы выключатель остался на ... то травмы можно было бы избежать. После освобождения пальцев, ее увезли в больницу. Согласно акту №... о несчастном случае на производстве от дата, полученная травма является обширной ... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории - ...». Причинами несчастного случая явились: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), выразившиеся в допуске к работе без проведения инструктажей по охране труда, обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда; нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п.п.2.1.3, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций; неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии должного контроля за работниками предприятия. С дата по дата истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЦГБ адрес с диагнозом: «обширные ..., Л.Р.Р. P.P. была временно нетрудоспособна по дата. Начиная с дата и по настоящее время истец испытывает постоянные проблемы со здоровьем (..., связанные с полученным повреждением на производстве, что подтверждается данными медицинской документации истца. В результате полученной травмы истец до настоящего времени не может трудоустроиться, длительное время после полученной травмы не могла обходиться без посторонней помощи из-за постоянных головных болей и головокружений, плохо узнавала людей находящихся рядом. Длительное время отсутствовал аппетит, находилась в сильной депрессии. Каждый день ставили системы, делали уколы, перевязки. Только на третий месяц начали снимать швы, позже сняли спицу. Раны заживали очень долго, были невыносимые боли по всей руке. Потребовалось лечение не только руки, но и всего здоровья - нервной системы. Периодически посещала кабинеты - физкабинет, ЛФК, массаж. Степень утраты трудоспособности установлена 10%. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта истцом получено телесное повреждение в виде травмы .... Все инструктажи работодателем были проведены после получения травмы, что отражено государственным инспектором труда в своем акте. В период с мая по ноябрь 2019 года истец находилась на больничном. После окончания больничного листа и по настоящее время пальцы не сгибаются, истец не может полноценно работать, из-за данной травмы работодатель попросил истца уволиться по собственному желанию, поскольку последний больше не может осуществлять свои трудовые функции в полном объеме. Лекарства приобретались истцом свой счет. В настоящее время истцу необходима операция, которая возможно позволит восстановить ... но денежные средства у Л.Р.Р. P.P. отсутствуют. Здоровье истца не восстановится в состояние, предшествующее несчастному случаю, так как повреждение ухудшило психологическое (душевное) состояние истца, который перенес глубокий стресс, вызванный невыносимыми болями и необходимостью постоянного лечения. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Истец Л.Р.Р. просит суд взыскать с ИП Р.Н.Р. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в ...

Оспариваемым решением адрес горосдкого суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Л.Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Р.Н.Р. о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Н.Р. в пользу Л.Р.Р. в счет компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В удовлетворении искового заявления Л.Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Р.Н.Р. о компенсации морального вреда в размере ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.Н.Р. государственную пошлину в местный бюджет в размере ...

В апелляционной жалобе ИП Р.Н.Р. просит решение суда изменить, требования компенсации морального вреда удовлетворить в размере ... требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в разумных пределах, в остальной части отказать, указывая, что имеется несоответствие определенного судом размера денежной компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам несчастного случая, степени вины самой пострадавшей, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью. Л.Р.Р. проявила грубую неосторожность, заключавшуюся в том, что в момент раскатки теста она задумалась и забыла закрыть решетку ограничителя, в результате чего, левая рука Л.Р.Р. соскользнула и руку закрутило в раскаточные валы. Согласно заключению эксперта причиненный несчастным случаем на производстве вред здоровью Л.Р.Р. квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. С учетом указанного обстоятельства, ИП Р.Н.Р. полагает, что размер компенсации морального вреда не мог превышать ...., с учетом неосторожной формы вины подлежал снижению.

В своей апелляционной жалобе Л.Р.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... судебные расходы .... Указывает, что по факту несчастного случая было проведено дополнительное расследование, по результатам которого было установлено, что лицом, допустившим нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, явился ИП Р.Н.Р. На основании изложенного, считает, что взысканный решением суда размер компенсации морального вреда, занижен.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Л.Р.Р. и ее представителя Г.Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Суд первой инстанции, устанавливая компенсацию морального вреда в размере ..., подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Р.Н.Р. в пользу Л.Р.Р., исходил из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С выводами суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно акту №... о несчастном случае на производстве, утвержденному дата ИП Р.Н.Р., несчастный случай с ... Л.Р.Р. произошел дата в ... у ИП Р.Н.Р. в пельменном цехе по адресу: РБ, адрес, в результате защемления руки в .... Согласно медицинскому заключению от дата., выданному ЦГБ адрес о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлен диагноз: ...

В п.9 указанного акта, в качестве причин несчастного случая указаны:

1. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), выразившиеся в допуске к работе без проведения инструктажей по охране труда, обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны. Нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п.п.2.1.3, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

2. Неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии должного контроля за работниками предприятия. Нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ.

В пункте 10 акта указано, что лицами, допустившими нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, являются:

ИП Р.Н.Р. не обеспечил проведение инструктажа по охране труда, обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда и допуска работника до производства работ. Нарушены требования ст.225 Трудового кодекса РФ, п.п.2.1.3, 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. № 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Данный акт №... о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибайского судебно-медицинского отделения Министерства здравоохранения РБ ГБУЗ БСМЭ.

Согласно заключению эксперта №... от дата у Л.Р.Р. имеется телесное повреждение ...

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых предметов с ограниченной поверхностью, не исключается от воздействия механизма ... дата и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (на основании п.7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, несчастный случай, произошедший с истцом, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ), он выполнял работу по трудовому договору и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч. 3 ст. 227 ТК РФ), в связи с чем, выводы суда о необходимости компенсации морального вреда ответчиком являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере ..., суд указал на то, что учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст, последующие неблагоприятные последствия несчастного случая. Судом первой инстанции выяснена степень тяжести причиненных Л.Р.Р. физических и нравственных страданий, учтен возраст Л.Р.Р. на момент получения ею травмы при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом приведенного выше, вывод суда первой инстанции о присуждении Л.Р.Р. суммы компенсации морального вреда в размере .... является правомерным, поскольку он мотивирован и отвечает критериям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку судом приняты во внимание доводы Л.Р.Р., изложенные в исковом заявлении, о том, что в результате несчастного случая на производстве, приведшего к повреждению ее здоровья и установлению утраты профессиональной трудоспособности ... она, находясь в трудоспособном возрасте, лишена возможности трудоустроиться, нуждается в постоянном лечении, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о присуждении Л.Р.Р. суммы компенсации морального вреда в размере .... является правомерным, поскольку он мотивирован и отвечает критериям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда также необоснован, поскольку вина работодателя в грубом нарушении требований охраны труда установлена, судом учтена тяжесть физических и нравственных страданий в результате несчастного случая на производстве, степень вины работодателя, не предпринявшего должных мер к обеспечению безопасных условий труда, при этом, ответчик не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела могли послужить основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Доводы апелляционной жалобы ИП Р.Н.Р. о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не была учтена проявленная Л.Р.Р. грубая неосторожность, опровергаются материалами дела, из которых следует что причиной произошедшего несчастного случая является грубое нарушение требований охраны труда со стороны ответчика и отсутствуют какие-либо данные о наличии грубой неосторожности со стороны Л.Р.Р.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата- оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Р.Р. и индивидуального предпринимателя Р.Н.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий                  Вахитова Г.Д.

Судьи      Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.                            

Судья : К.А.А.