Решение по делу № 2-579/2024 от 12.01.2024

24RS0033-01-2024-000057-35

дело №2-579/2024

    РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                         город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                                      Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Абрамову А.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с Абрамова А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55185 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 56 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что между микрокредитной компанией «Планета Кэш» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 53740 рублей 52 копейки, задолженность по основному долгу 21500 руб., задолженность по процентам за пользование – 30747 рублей, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам – 1493 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 97 в г. Лесосибирске вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова А.Р. задолженности, который отмене ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляют 55185 руб. 44 коп. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамов А.Р., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Суд полагает, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.Р. обратился в ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» с заявлением о приеме на обслуживание.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» и Абрамовым А.Р. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» предоставило Абрамову А.Р. займ в размере 3400 рублей, срок действия договора – один календарный год. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следующий день считается первым днем просрочки. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа в соотвествии с п. 4 настоящих условий. Процентная ставка 365 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется. Проценты начисляются за каждый день пользования займом в течение срока действия Договора если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ и/или условиями Договора. Заемщик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий в сумме 4318 рублей, из которых 3400 рублей сумма займа (основного долга) и 918 рублей сумма начисленных процентов. Данное условие является графиком платежей по Договору.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Абрамов А.Р. с размером и условиями начисления процентов по кредиту был ознакомлен и согласен, иного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 13 предусмотрено, что запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Таким образом, как видно из представленных документов, до Абрамова А.Р. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, что подтверждается аналогом собственноручной подписи Абрамова А.Р..

ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» исполнило свои обязательства по договору, в части предоставления займа, в полном объеме.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору, сумма займа, а также начисленные проценты не возвращены.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Между ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» и истцом ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» уступил ООО ПКО «РСВ» права требования к физическим лицам, в том числе, в отношении должника Абрамова А.Р. общая сумма задолженности на дату уступки составляет: 21500 – основной долг, 30747 руб. – проценты за пользование займом (включая просроченные); 1493 руб. 52 коп. – пени.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между ООО «МКК «ПЛАНЕТА КЭШ» и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Задолженность по Кредитному договору составляет 55 185 руб. 44 коп., из них задолженность по основному долгу – 21500 рублей, задолженность по процентам 30 747 рублей, пени – 1493 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1444 руб. 92 коп.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Абрамова А.Р. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора об уступке прав требования, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика Абрамова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1855 рублей 56 копеек, исходя из расчета (55 185 руб. 44 коп.– 20000 рублей х 3% + 800 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.Р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 185 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 21500 рублей, задолженность по процентам 30747 рублей, пени в размере 1493 рубля 52 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1444 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 56 копеек, а всего 57 041 (пятьдесят семь тысяч сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                                       А.В. Большакова

          Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года