Решение по делу № 11-1/2020 от 17.12.2019

    производство по делу № ХХХ

дело (№ ХХХ)

Мировой судья Петракова Е.Н.

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                       Чебулинский районный суд Кемеровской области

    в составе:

    председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

    при секретаре: Бычковой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области

                                                                                        13 января 2020 года

               частную жалобу представителя взыскателя ООО «РостПласт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года о возврате заявителю для исправления недостатков заявления ООО «РостПласт» о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа по заявлению ООО « РостПласт» о взыскании задолженности по договору № ХХХ от ХХХ года с Буниной Л.С. в сумме 12 500 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек

                                            У С Т А Н О В И Л:

      В Чебулинский районный суд Кемеровской области ХХХ года поступила частная жалоба представителя взыскателя ООО «РостПласт» по доверенности, Шевцова С,А. на определение мировой судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от ХХХ о взыскании задолженности по договору купли продажи ХХХ от ХХХ в сумме 12 500 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек с должника Буниной Л.С..

ХХХ года мировому судье судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ООО Рост Пласт» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа о взыскании задолженности с Буниной Л.С. ( л.д. 31 ) для последующей передачи в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

              Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года заявление Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт» о выдаче дубликата исполнительного документа возвращено заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков, мотивированное тем, что не приложена информация свидетельствующая об утрате исполнительного документа. ( л.д. 40 ).

              На данное определение мировой судьи ООО « РосПласт» принесена частная жалоба ( л.д. 39), в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года, поскольку не согласен с выводами мирового судьи, что исполнительный документ не был утрачен взыскателем, что свидетельствовало бы об утрате судебного приказа, у взыскателя не может быть, утверждая, что исполнительный лист вообще не был получен взыскателем, а значит и не мог быть утрачен. Взыскателю неизвестно по каким причинам был не получен им исполнительный лист. ООО « РостПласт» просит в своей частной жалобе отменить определение мировой судьи судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года.

              В соответствии со ст. 334 ГПК РФ « Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ    частная жалоба, поданная Открытым обществом с ограниченной «РостПласт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года подлежит рассмотрению единолично судьей без извещения и участия заявителя и должника.

              Суд, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно письменных материалов дела установлено, что ХХХ года мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу №ХХХ согласно которого с должника Буниной Л.С.,ХХХ года рождения уроженки гХХХ проживающей по адресу: ХХХ в пользу взыскателя : ООО « РостПласт», юридический адрес : 654034, г. Новокузнецк, ул. Ленина, почтовый адрес: 650992 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51-38 задолженность по договору купли- продажи К3151 от 15.01.2012 года в сумме 12 500 рублей и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 250 рублей 00 копеек. ( л.д.25).

Копия судебного приказа в порядке ст. 217, ст.227 ГПК РФ направлена взыскателю и должнику 02.09. 2016 года, данная информация содержится в справочном листе по гражданскому делу № 2-832-2016.

Копия данного судебного приказа получена должником Буниной Л.С. 12.09. 2016 года, согласно почтового уведомления ( л.д.27).

Согласно сопроводительного письма (л.д. 28) 23.09.2016 судебный приказ, вступивший в законную силу был направлен взыскателю ООО « Роспласт» на почтовый адрес:650992 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51-38 для предъявления к исполнению. Сведений о возвращении данного письма с судебным приказом направленным в адрес взыскателя в материалах дела отсутствует, не представлены суду данные сведения и заявителем ООО « РостПласт».

Учитывая, что согласно письменной информации представленной по запросу суда апелляционной инстанции Отделом судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области от 10.01.2020 года за № 42012/19/175396 судебный приказа в отношении должника Буниной Л.С.,ХХХ года рождения о взыскании задолженности по договору №ХХХ в пользу ООО «РостПласт» на исполнении отсутствует, согласно Книге учета исполнительных документов на исполнение не поступал.

С заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа взыскатель ООО « РостПласт» обратился к мировому судье судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области 03.10.2019 года ( л.д. 65).

    Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела № ХХХ отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа по гражданскому делу № ХХХ года – судебного приказа от ХХХ о взыскании задолженности по договору купли продажи ХХХ в сумме 12 500 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек с должника Буниной Л.С., данные сведения не предоставлены суду и заявителем ( взыскателем) ООО « РосПласт», мировому судье подлежало рассмотреть вопрос по существу, то есть удовлетворить требования заявителя ООО « РостПласт» о выдаче дубликата исполнительного документа, либо отказать в удовлетворении данных требований.

         Однако мировой судьей ХХХ года вынесено определение о возврате заявителю для исправления недостатков заявления ООО «РостПласт» о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа по заявлению ООО « РостПласт» о взыскании задолженности по договору № ХХХ с Буниной Л.С. в сумме 12 500 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек, что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку данное определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем согласно п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового определения по делу, а частная жалоба ООО « РостПласт» подлежит удовлетворению.

      Из материалов гражданского дела № ХХХ не представляется возможным установить был ли получен взыскателем ООО « РостПласт» исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с Буниной Л.С. задолженности по договору купли продажи ХХХ в сумме 12 500 рублей 00 копеек и о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек, а согласно информации представленной службой судебных приставов данный исполнительный документ на исполнение не поступал, в связи с чем установить место и время утраты исполнительного документа не представляется возможным, в результате чего ООО « РостПласт» лишено возможности в принудительном порядке получать с должника Буниной Л.С. средства, взысканные решением суда ( судебным приказом ) в погашение задолженности с Буниной Л.С. по договору купли продажи № ХХХ с Буниной Л.С. в сумме 12 500 рублей 00 копеек и взыскании судебных расходов в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «РостПласт» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ года по гражданскому делу ХХХ о возврате заявителю для исправления недостатков заявления ООО «РостПласт» о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа по заявлению ООО « РостПласт» о взыскании задолженности по договору № ХХХ с Буниной Л.С. в сумме 12 500 рублей 00 копеек и о взыскании судебных расходов в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек.

Вынести по делу новое определение.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № ХХХ по заявлению ООО « РостПласт» о взыскании задолженности по договору № ХХХ с Буниной Л.С. в сумме 12 500 рублей 00 копеек и о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пользу взыскателя в сумме 250 рублей 00 копеек. Заявление ООО «РостПласт».

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья :                          М.Г. Цайтлер