Решение по делу № 21-628/2024 от 17.09.2024

Судья Грицун М.Ю. Дело № 7-21-628/2024

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 года     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Трансгаз» М. И.Н. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансгаз»,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 26 февраля 2024 года №... ООО «Трансгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 апреля 2024 года постановление должностного лица от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО «Трансгаз» М. И.Н. просит постановление должностного лица от 26 февраля 2024 года и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитников ООО «Трансгаз» С. О.О. и М. О.Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2024 года в 12:21:06 по адресу: 102 км 375м а/д Раздольное-Хасан, Приморский край, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № РК253-65879510 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23.40% (2.340т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.340т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Согласно ответу на запрос № 7dec7546-1407-487c-b3b5-96582ed71b4f от 6 февраля 2024 года, направленному в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 6 февраля 2024 года, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-214- (АН-6) а/д Раздольное-Хасан КМ 102+375, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0», заводской номер b00100027, свидетельство о поверке № С-МА/22-06-2023/256961765, срок действия до 21 июня 2024 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., на момент фиксации нарушения является ООО «Трансгаз».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трансгаз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Трансгаз» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе проверки законности постановления должностного лица, судья согласился с обоснованностью состоявшихся выводов и правомерностью привлечения ООО «Трансгаз» к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Трансгаз» к административной ответственности был предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Согласно представленным по запросу краевого суда документам: свидетельство о поверке С-МА/22-06-2023/256961765, действующего до 21 июня 2024 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений, регистрационный номер 68162-17, срок действия до 26 июля 2027 года, копии акта о проведении инструментального контроля в месте установки АПВГК, у км 102-375 «Раздольное-Хасан» оборудование работает в штатном режиме, сведений о сбоях в работе АПВК с заводским номером b00100027 не поступало.

Кроме того, данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения на дату события материалы дела не содержат, и заявителем не представлено, поэтому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Трансгаз» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о вынесении постановления неправомочным должностным лицом является не состоятельным.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГДН) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31 января 2023 года № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление вынесено полномочным должностным лицом - старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Ссылка в жалобе о том, что судьей необоснованно были отклонены ходатайства о проведении судебной технической экспертизы и истребовании доказательств (проектной документации на комплекс весогабаритного контроля АПВГК; договора на выполнение подрядных работ по изготовлению комплекса), не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях от 2 апреля 2024 года (л.д. л.д. 95-96, 97-98). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют.

Утверждение в жалобе о не рассмотрении судьей районного суда заявленного Обществом 15 марта 2024 года через информационную систему ГАС «Правосудие» ходатайства об истребовании доказательств (технического паспорта на комплекс весогабаритного контроля, руководства по эксплуатации и иных документов) недостоверно, поскольку указанное ходатайство в установленной ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях форме заявлено не было. Письменное ходатайство в материалах дела отсутствует, в связи с чем судьей не рассматривалось.

Иные приводимые генеральным директором ООО «Трансгаз» М. И.Н. в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Трансгаз» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансгаз» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович