Решение по делу № 33-1183/2021 от 21.01.2021

Судья Волкова А.А.                 № 33-1183

2-3550/2019

64RS0045-01-2019-004133-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2021 г.                                 г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М. рассмотрела гражданское дело по иску министерства культуры Саратовской области к Немоляевой В.Р. о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры в натуре и принять квартиру, о взыскании судебной неустойки, по частной жалобе Немоляевой В.Р. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11.11.2020 г., которым заявление Немоляевой В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. на Немоляеву В.Р. возложена обязанность подписать с Государственным профессиональным образовательным учреждением «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» акт приема-передачи и принять двухкомнатную <адрес> в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С Немоляевой В.Р. в пользу министерства культуры Саратовской области взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для принятия квартиры в натуре, в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина - 300 руб.

15.10.2020 г. Немоляева В.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11.11.2020 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Немоляева В.Р. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что закон не связывает восстановление срока на подачу апелляционной жалобы с продолжительностью времени, через которое производится обращение за восстановлением этого срока. Перечень уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не является исчерпывающим. При этом, судом исследованы доказательства, в которых по состоянию на 30.12.2019 г. у Немоляевой В.Р. зафиксированы признаки болезни, послужившие, в том числе основанием пропуска срока на апелляционное обжалование.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 22.11.2019 г. исковые требования министерства культуры Саратовской области удовлетворены частично. В мотивированной форме решение изготовлено 29.11.2019 г.

В судебном разбирательстве 18.11.2019 г., 22.11.2019 г. участвовали ответчик Немоляева В.Р., ее представитель Клячко С.Ю.

Копия решение суда получена представителем Клячко С.Ю. 13.12.2019 г., 18.12.2019 г. направлена в адрес ответчика Немоляевой В.Р.

Необходимо отметить, что до 15.10.2020 г. (дата обращения с апелляционной жалобой в суд) Немоляева В.Р. и ее представитель Клячко С.Ю. после состоявшегося решения суда принимали активное участие в разрешении процессуальных вопросов.

Так, 14.04.2020 г. посредством электронной почты Немоляевой В.Р. подано заявление об отложении рассмотрения заявления ООО «Экспертиза Саратов» о распределении судебных расходов, назначенного на 14 час. 00 мин. 14.04.2020 г.

14.05.2020 г. Клячко С.Ю. извещен об объявлении в судебном заседании при рассмотрении заявления ООО «Экспертиза Саратов» о распределении судебных расходов перерыва на 14 час. 00 мин. 19.05.2020 г., 18.05.2020 г. - ознакомился с материалами гражданского дела.

19.05.2020 г. от Немоляевой В.Р. поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в ее отсутствие с участием ее представителя Клячко С.Ю.

25.05.2020 г. Клячко С.Ю. вновь ознакомился с материалами гражданского дела, получил копию определения суда от 19.05.2020 г.

08.06.2020 г. от ответчика Немоляевой В.Р. поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19.05.2020 г.

При таких обстоятельствах, Немоляева В.Р. не была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовалась своим правом на такое обжалование.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.11.2019 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него апелляционной жалобы не было представлено.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 11.11.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Немоляевой В.Р. - без удовлетворения.

Судья                                             И.М. Садовая