Решение по делу № 2-11627/2017 от 28.09.2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 г.                           Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В. А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование иска указано, что 03.05.2015г. оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный ГОРОД» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание принадлежащего ответчику грузового транспортного средства DAF №, ( госномер №), с прицепом SAMRO ST 39 МНРА, (госномер №), управляемого водителем ФИО4, водительское удостоверение <данные изъяты>, следовавшего по маршруту <адрес> город - Краснодар.

В результате взвешивания был составлен акт № от 03.05.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 61 472 рубля.

Размер вреда рассчитан с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. № и Постановления <адрес> от 26.02.2010г. №.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст. 31 Закона № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» у водителя отсутствовало.

Взвешивание ТС DAF №, ( госномер №), с прицепом SAMRO ST 39 МНРА, (госномер №) производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской №. Поверка весов произведена 16.05.2014г., действительна до 16.05.2015г.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» в <адрес> от 24.02.2015г.

21.08.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не погашен.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 61 472 руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» ФИО3 не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Данный акт был вручен 03.05.2015г. водителю ответчика ФИО4, о чем имеется его подпись.

21.08.2015г. ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, которая была получена ответчиком 30.11.2015г., что подтверждается подписью ФИО1 в уведомлении о вручении потового отправления.

            На основании изложенного суд находит доказанным довод истца о том, что ответчиком тяжеловесный груз по дорогам общего пользования <адрес> провозился без специального разрешения.

Размер нанесенного ущерба подтверждается представленным расчетом и не оспаривался ответчиком.

Суд проверил указанный размер ущерба, и пришел к выводу, что он верно рассчитан, с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009г. № и Постановления <адрес> от 26.02.2010г. №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиненного транспортным средством. Размер вреда, причиняемого транспортными средства, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт нанесения вреда установлен 03.05.2015г. оператором передвижного поста оператором передвижного поста весового контроля 1 Государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный ГОРОД» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, в ходе весового контроля, о чем был составлен акт.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст. 31 Закона № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» у водителя отсутствовало.

Взвешивание ТС DAF №, ( госномер №), с прицепом SAMRO ST 39 МНРА, (госномер №) производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской №, прошедшие метрологическую поверку с получением свидетельств о поверке. Поверка весов произведена 16.05.2014г., действительна до 16.05.2015г.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ч.8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

В соответствии с п.2 Правил №, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с Уставом ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере транспорта и дорожной деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ,

                РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» сумму ущерба в размере 61 472 (шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

         Судья Ленинского

         районного суда г. Краснодара                                  В.А. Гавловский