Решение по делу № 2-1069/2024 от 16.01.2024

Гражданское дело № 2-1069/2024

74RS0031-01-2024-000240-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года     г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

с участием представителей истца Саенко В.П., Лариной С.Г.,

прокурора Размочкина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.А. к Кутищеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к Кутищеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.04.2022 между Егоровым В.А. и Кутищевым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 36 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 10.04.2023. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. В указанный срок Егоров В.А. долг не вернул. На предложение о добровольной уплате долга, не ответил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 36 500 000 руб., судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 4-5)

Определением суда от 22.02.2024 к участию в деле в порядке п. 3 ч. 4 ст.45 ГПК ПФ привлечен прокурор. (л.д. 32)

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Капитель Вент» и ООО «Строй Коттедж». (л.д. 103-104)

Истец участия в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 107, 111, 116)

Представители истца Ларина С.Г., действующая на основании доверенности от 23.10.2023 (л.д. 8), и Саенко В.П., действующий на основании ордера №006/24 от 06.03.2024 (л.д. 37) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец с мая 2014 года служил в ЧВК Вагнер, участвовал в боевых действиях на Украине, Сирии и Африке, имел денежные средства. В настоящее время истец служит по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ. Истец и ответчик хорошо знакомы, Егоров В.А. был у Кутищева А.В. телохранителем. Указали, что денежные средства по расписке передавались ответчику наличными для личных нужд и ведения бизнеса.

Ответчик Кутищев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107-108, 111), представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает в удовлетворении иска. (л.д. 59)

Третьи лица ООО «Капитель Вент» и ООО «Строй Коттедж» извещены, представители в судебное заседание не явились. (л.д. 112-115)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из расписки, 10.04.2022 Кутищев А.В. получил от Егорова В.А. денежные средства в размере 36 500 000 руб. в качестве займа, обязуется вернуть в срок до 10.04.2023. (л.д. 18)

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик указал, что иск признает, однако действий, направленных на погашение задолженности, даже в части не предпринял.

С учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда возникли обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства и в возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций. В связи с этим суд вынес на обсуждение сторон вопрос о фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передаче ответчику.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Стороне истца было предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договору займа, на дату его заключения.

Доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 9 миллионов рублей, представлено не было.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области от 15.02.2024 следует, истец Егоров В.А. в 2022 году дохода не имел, с июля по ноябрь 2021 года работал в ООО «Строй Коттедж», заработная плата составляла 50000 руб. (л.д. 27-28)

Генеральным директором и учредителем ООО «Строй Коттедж» является ответчик Кутищев А.В. (л.д. 71-76)

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии транспортных средств и недвижимого имущества у истца Егорова В.А. с 01.01.2021 по настоящее время не имеется. (л.д. 29-30)

Доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 36 500 000 руб., представлено не было, а пояснения представителей истца о том, что указанные денежные средства были получены Егоровым В.А. в связи с получением ранений и от службы в ЧВК Вагнер, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.02.2024, с ООО «Строй Коттедж» и Кутищева А.В. солидарно взыскана задолженность в пользу ООО «Капитель Вент» в размере 43 803 596,15 руб., неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 631 226,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 2 201 727,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму оставшегося в соответствующие периоды долга. (л.д. 97-101)

Также с ООО «Строй Коттедж» в период с ноября 2022 года Арбитражными судами взысканы задолженности на значительную сумму (л.д. 78-94)

Определением от 23.01.2024 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении ООО «Строй Коттедж» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом). (л.д. 95-96)

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд приходит к выводу, что фактическое наличие на 10.04.2022 денежных средств в объеме, заявленном ко взысканию, Егоровым В.А. доказательно не подтверждено, в связи с чем, факт передачи денежных средств в размере 36 500 000 руб. и возникновение у ответчика долгового обязательства доказанными не могут быть признаны.

При таком положении суд признает договор займа от 10.04.2022 мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса),

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Тем самым, в соответствии с законом суд призван разрешать гражданско-правовые и иные споры и предоставлять судебную защиту нарушенному или оспоренному праву либо иному законному интересу.

Обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом (ст. 35 ГПК РФ) не допускается.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова В.А. (паспорт <номер обезличен>) к Кутищеву А.В. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа от 10. апреля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года