Решение по делу № 2-147/2023 (2-5208/2022;) от 15.09.2022

Дело №2-147/23

50RS0042-01-2022-007218-91

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                            г. Сергиев Посад

                                                                                       Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина Р. А. к ООО «Скоропусковский синтез» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Волгин Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 155641 кв.м. по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала №. Право собственности зарегистрировано 29.08.2022 года (л.д.7-10).

ООО «Скоропусковский синтез» являлось заказчиком работ по электроснабжению комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д.25-33). В ходе проведения указанных работ на земельном участке с кадастровым номером № была построена трасса ЛЭП-10 кВ.

Указывая на то, что кабельная линия электроснабжения была возведена без получения разрешения собственника земельного участка, ее расположение на участке препятствует его использованию по назначению, что нарушает права и законные интересы собственника участка, Волгин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Скоропусковский синтез» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения ответчика демонтировать кабельную линию 10 кВ проходящую по участку с кадастровым номером №.

Истец Волгин Р.А., его представитель адвокат Нефедова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что, приобретая земельный участок в собственность, истец проводил экспертизу почвы, что необходимо для осуществления деятельности по выращиванию хвойных пород деревьев, имеющих глубокое залегание корней, установил отсутствие каких либо охранных зон на участке, после чего принял решение его приобрести в собственность. Однако, начать хозяйственную деятельность на участке он не имеет возможности в связи с прохождением кабеля под землей, местоположение которого он не согласовывал. Пояснил, что при проведении работ по вспашке земли указанный кабель может быть поврежден, что приведет к необходимости возмещения убытков и нарушает его права на использование участка по назначению. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Скоропусковский синтез» по доверенности Орлова М.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что при строительстве кабельной линии общество провело работы по согласованию местоположения кабеля со всеми заинтересованными лицами, в том числе с правопредшественником Волгина Р.А. – Любенко А.В., путем направления в его адрес почтового уведомления. Однако, указанное извещение было возвращено в адрес отправителя. После того, как обществу стало известно о смене собственника земельного участка с кадастровым номером №, в сентябре 2022 года Волгину Р.А. было направлено уведомление с просьбой о согласовании прохождения кабельной линии. Ответчик предлагал истцу различные варианты решения вопросов, в том числе об изменении глубины залегания кабеля, установлении сервитута, предоставлении иного земельного участка в собственность, компромиссных решений вопроса найти не удалось. При этом, истец не представляет никаких доказательств о нарушении его прав на использование участка по целевому назначению. Полагала, что с учетом залегания кабеля на глубине 1,7 метра, использование участка для сельскохозяйственного назначения ( пашни, сенокосы, пастбища) возможно. Поскольку истцом не доказано наличие препятствий в использование земельного участка с кадастровым номером № в результате расположения кабельной линии, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В ходе проведения по делу землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» Козлову А.В. установлен факт прохождения подземной кабельной линии электропередач по земельному участку с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали, оснований не доверять представленному заключению у суда оснований нет.

Из рабочей документации по электроснабжению комплекса объектов на земельном участке с кадастровым номером № усматривается, что в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года проходят согласования с заинтересованными лицами. В адрес правопредшественника Волгина Р.А. – Любенко А.В. уведомление о согласовании рабочей документации направлено 13.04.2020 года, на почтовом конверте проставлен адрес получателя <адрес>, штамп почтой проставлен 21.01.2018, на описи ценного письма проставлена такая же дата, что ставит под сомнение факт направления данного письма в 2020 году. Тем не менее, согласно договора купли-продажи Любенко А.В. зарегистрирован по другому адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п.5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающий, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для осуществления начала работ по прокладке подземной линии электропередач без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Вдоль подземных кабельных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (подп. "б" Приложения к Правилам N 160).

В соответствии с п. п. "б", "д" п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс к слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Подпунктами "а, б, в,и" п. 10 указанных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; посадка и вырубка деревьев и кустарников; полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Судом установлено, что на дату приобретения Волгиным Р.А. земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения об установлении охранных зон, что лишало его возможности установить наличие указанных выше ограничений при использовании земельного участка с разрешенным видом использования для сельскохозяйственных нужд.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что прокладка кабельной линии электропередачи осуществлена по земельному участку истца без согласия собственника земельного участка, наличие подземной кабельной линии электропередач влечет за собой установленное нормативно-правовым актом ограничение при использование земельного участка с учетом вида разрешенного использования, что бесспорно нарушает права собственника земельного участка установленные ст.40 ЗК РФ, создает для него неудобства в использовании участка по назначению. При этом суд учитывает местоположение кабеля, который фактически проходит не по внешним границам земельного участка, а делит участок фактически по середине на два, что свидетельствует о невозможности соблюдения баланса прав истца и ответчика при сохранении проложенного с нарушением закона кабеля электропередач.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и демонтаже кабельной линии 10 кВ расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгина Р. А. к ООО «Скоропусковский синтез» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ООО «Скоропусковский синтез» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа кабельной линии 10 кВ, расположенной в границах указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Судья                                                                               Л.В.Сергеева