Решение по делу № 2-3469/2022 от 13.04.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-003710-97

№2-3469/2022    

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургской области 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истцов Поповой Н.А., представителей ответчиков Грицкова Е.В. и Антоновой Л.А, а также с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой З. В. и Малахова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-807», ОАО «Российские железные дороги» (ИНН ...), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малахова З.В. обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что ... являлся ее сыном.

22.08.2018г. на перегоне Возжаевка-Белогорск ... смертельно травмирован.

В связи со смертью близкого им человека она и супруг понесли физические и нравственные страдания.

Третьим лицом Малаховым В.М. (отец погибшего) заявлены самостоятельные требования о взыскании с ООО «СМП-807» компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, Малахова З.В. и Малахов В.М. уточнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ООО «СМП-807» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. и почтовые расходы 388,24 руб.

Протокольным определением суда от 14.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: Малахов В.М. (отец погибшего) и ОАО «РЖД», поскольку смерть наступила на ж/д путях.

Протокольным определением суда от 25.07.2022г. Малахов В.М. привлечен в качестве соистца к участию в деле, им заявлены самостоятельные требования.

Протокольным определением суда от 21.09.2022г. ОАО «РЖД» привлечено в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 01.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в порядке ст.43 ГПК РФ привлечена Государственная инспекция труда Амурской области, в качестве соответчика в порядке ст.41 ГПК РФ привлечено СПАО «Ингосстрах» (ответственность ОАО «РЖД» застрахована в СПАО «Ингосстрах»).

Малахова З.В. и Малахов В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в суд направили представителя.

Представители Государственной инспекции труда Амурской области, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов Попова Н.А., действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске. Требования основывала на том, что имеется акт о несчастном случае на производстве.

Представители ответчиков Грицков Е.В. и Антонова Л.А., действующие на основании доверенностей, против иска возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Грицков Е.В. ссылался на то, что в ходе проверки несчастного случая нарушений со стороны работодателя не установлено, виновные лица также не установлены. При этом указал, что работы производились на недействующих путях, ... самовольно покинул место работ, его тело обнаружено на действующих путях. Вина ответчика в этом отсутствует.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга, полагавшей требования частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 22 и 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, лежит на работодателе.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Судом установлено, что родителями погибшего ... являются Малахова З.В. и Малахов В.М. (свидетельство о рождении от .... серии III-РЖ N).

В период с 01.10.2016г. по 22.08.2018г. ... состоял в трудовых отношениях с ООО «СМП-807»,занимал должность «электромонтажник».

... умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ N от 27.08.2018г.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что смерть ... при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «СМП-807».

В соответствии с инструкцией по охране труда для электромонтажника сигнализации, централизации, блокировки и связи ИОТ-1 не допускается проводить работы во время грозы и при ее приближении; при скорости ветра свыше 15 м/с (п. 1.9). Работы на железнодорожных путях должны проводиться бригадой, состоящей не менее чем из двух работников (п.13.1). Перед началом работ на ж/д путях, а также перед проведением работ, оформляемых нарядом, работники должны пройти в установленном порядке целевой инструктаж (п.13.2) (т.1 л.д.84-99). С данной инструкцией ... ознакомлен 03.10.2016г., о чем имеется подпись в листе ознакомления (т.1, л.д.99).

Согласно акта о несчастном случае на производстве N,утвержденным директором ООО «СМП-807» от 14.11.2018г., ... состоял в трудовых отношениях с ООО «СМП-807» в должности электромонтажника 4 –го разряда с 01.10.2016г. ... с 16.08.2018г. принимал участие в строительно-монтажных работах на участке работ «Удлинение приемоотправочных путей парка «А» станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги».

Работы производились на строящейся линии опор контактной сети, вдоль действующих железнодорожных путей, на расстоянии 11 м. от них. Для передвижения по фронту работ использовалась проложенная вдоль путей грунтовая дорога, а также откос балластной призмы строящегося железнодорожного пути.

Таким образом, воздействие опасных и (или) вредных факторов в виде движущегося подвижного состава и транспортных средств, повышенного напряжения в электрической сети было сведено к минимуму.

Сведений о том, что в период проведения работ приближалась гроза либо скорость ветра была свыше 15 м/с, что являлось препятствием к проведению работ, материалы дела не содержат, в акте не указано.

Работы проводились в составе бригады не менее 2 человек ... установленные виды инструктажей (первичный, вводный и целевой) проведены.

Также в ходе проведения работ в период с 15.00ч. до 16.00ч. осуществлялась проверка соблюдения охраны труда, что следует из объяснений ... (т.1, л.д.68-69, 70-71, 73).

В наряде-допуске N на производство работ в зоне действия технических сооружений и устройств железных дорог от 18.08.2018г. (т.1 л.д.108), ... поставил подпись.

Доставка к месту проведения работ и обратно работодателем была организована, что следует из материалов расследования несчастного случая: объяснения водителя ... (т.1, л.д.72).

Средствами индивидуальной защиты ... был обеспечен (пострадавший обнаружен в средствах индивидуальной защиты – костюм, ботинки, сигнальный жилет).

В ходе проведения расследования несчастного случая на производстве установлено, что 22.08.2018г. ... в составе бригады под руководством электромонтажника-бригадира ... выполнял работы по установке табличек нумерации опор контактной сети на перегоне Возжаевка-Белогорск.

Работы выполнялись в соответствии с поставленным заданием. При выполнении работ проводилась проверка правильности установки знаков и соблюдения охраны труда. После проверки бригада продолжила работу, но так как нужно было подготовить знаки нумерации и знаки опасности и возникли проблемы с их креплением, электромонтажники ... задержались, ... ушел вперед по перегону для выполнения подготовительных работ на опорах.

Около 17-00ч. ... находился впереди на расстоянии 200 м от ...

В 17-10ч. ... закончили работы, сели в ожидающий их автобус и поехали вдоль железнодорожных путей, намереваясь по пути забрать ... чтобы доехать до места, где проводились работы по установке контура заземления. Проезжая в районе, где должен был находиться электромонтажник ... ... увидел между путей сигнальный жилет, остановившись, подойдя ближе, он увидел ... тело которого лежало перпендикулярно железнодорожному пути, раскинув руки в стороны вдоль рельса, голова лежала в середине рельсовой колеи. Затем ... сообщил о случившемся и вместе с ... они убрали тело на обочину, чтобы исключить экстренное торможение проходящих поездов. Сообщили непосредственному руководителю, вызывали скорую помощь и полицию.

В ходе опроса очевидцев несчастного случая комиссией не установлено фактов ссор и конфликтов между ... и членами бригады.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что электромонтажник ... выполнял работы на выделенном участке и в интересах работодателя, при этом причины, вызвавшие несчастный случай, не установлены.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 19.09.2018г. на трупе ... обнаружены следующие телесные повреждения: ...

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате переезда колесом движущегося железнодорожного транспорта и ударов о выступающие детали локомотива, железнодорожного вагона, детали дорожного полотна. Непосредственной причиной смерти ... явился травматический шок, который возник в результате вышеуказанного комплекса повреждений.

В извещении о групповом несчастном случае (т.1, л.д.158) указано, что 22.08.2018г. в 17.15 при выполнении работ на станции Белогорск забайкальской жд смертельно травмирован проходящим поездом работник ООО «СМП-807» ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.161-162) оборудование, которым нанесена травма – проходящий подвижной состав.

08.10.2018г. старший следователь Амурского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2018г. следует, что с 01.10.2016г. ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «СМП-807» в должности электромонтажника. 22.08.2018г. электромонтажник ... совместно с электромонтажниками ... производил работы по установке знаков нейтральной ставки и знаков опасности на 7875 км перегона ст.Белогорск-ст.Возжаевка Забайкальской железной дороги, возле путепровода, расположенного на автомобильной трассе сообщением Белогорск-Благовещенск.

Из объяснений машиниста ... следует, что 22.08.2018г. он следовал на грузовом поезде N. На участке 7875 км пикет 2 перегона ст.Белогорск-ст.Возжаевка Забайкальской железной дороги он увидел тело человека, без головы, которое лежало на обочине железнодорожного пути. О данном факте он сообщил дежурному по станции.

Из объяснений ... следует, что он работает в СМП-807 в должности электромонтажника. 22.08.2018г. в 07-45ч. мастер участка ... поставил ему, ... задачу по монтажу контура заземления поста ЭЧ парка «Б» ст.Белогорск-2, а ... задачу по монтажу табличек контактной сети на 7875 км перегона ст.Возжаевка-Белогорск-2. ... совместно с ... убыли на 7875 км. О ... может сказать, что по характеру последний был общительный, спокойный, уравновешенный, каких-либо конфликтов по работе не возникло. О каких-либо проблемах личного характера ... ему не рассказывал. Около 17-30ч. ему позвонил водитель и сообщил, что Малахов погиб. Он спросил водителя, как это случилось, на что последний ответил, что, вероятнее всего Николай совершил суицид.

Из объяснения ... следует, что он знает ... около 6 лет, так как работал с последним еще в ООО ОСК-1520. Знает ... как спокойного человека, который алкогольными напитками не злоупотреблял. Так же знает, что у ... что-то случилось, так как 20.08.2018г. в позднее время Николай был в сильном возбужденном состоянии, это выражалось нервозностью, бегал часто на улицу курить, с кем-то разговаривал по телефону именно на улице. 21.08.201г. ... был замкнут, ни с кем не разговаривал, было видно, что у последнего что-то случилось. О смерти ... он узнал вечером 22.08.2018г. от ... по телефону. Он слышал, что у ... имелись долговые обязательства, что тот играет в казино и проигрывает большие суммы. В обеденное время 22.08.2018г. ... не ел, поскольку ходил в банк. До этого ... звонил кому-то и просил занять денег. В бригаде у ... никогда не происходило ссор и конфликтов.

Из объяснений дополнительно опрошенного ... следует, что с ... он был знаком с 2014 года. За время знакомства ему стало известно, что Малахов Н. любил играть в азартные игры в казино по месту своего жительства. Также известно, что у ... имелось много кредитов. Конфликтов в коллективе с участием ... никогда не происходило, денег у коллег последний не занимал. Алкоголь и наркотические средства не употреблял. Суицидальных наклонностей он у ... не замечал и тот ничего подобного не высказывал.

Из объяснения Малахова В.М. следует, что ... является ему сыном, который проживал совместно с ним. Примерно на протяжении 3-4 лет сын работал электромонтажником в ООО «СМП-807» ездил в г.Благовещенск, последний раз домой приезжал в отпуск в июле-августе 2018 года. Последний раз сын звонил по телефону 22.08.2018г. разговаривал с Малаховой З.В., сказал, что находится на работе, что все у него хорошо. Погода дождливая, но они работают. Настроение было отличное, ни о каких проблемах тот не говорил. По поводу долговых обязательств ему ничего не известно, никаких жалоб о нехватке денег ... не высказывал. Никаких врагов у его сына не было, конфликтов ни с кем не происходило. Никогда сын не проявлял никаких суицидных наклонностей, был веселым и жизнерадостным.

Рассматривая вопрос о совершении в отношении ... умышленного или неосторожного преступления против его жизни, следствие пришло к выводу, что при указанных обстоятельствах отсутствуют события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 и ч.1 ст.109 УК РФ.

... характеризовался как спокойный и доброжелательный человек. Обстоятельства обнаружения трупа ... а именно нахождение возле железнодорожных путей и заключение судебно-медицинской экспертизы, которая опускает возможность наступления смерти в результате железнодорожной травмы, в совокупности дает основание полагать, что смерть .... наступила в результате его нахождения в непосредственной близости от железнодорожных путей и столкновения с подвижным железнодорожным составом.

В ходе проведенной проверки достоверно не установлено, что в отношении ... совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.110, ст.110.1 УК РФ. Малахов С.Н. не высказывал намерений покончить жизнь самоубийством, из объяснений родственников и работников ООО «СМП-807» следует, что угроз в его адрес никто не высказывал, жестоко с ним никто не обращался. Нет достоверных сведений о том, что ... намеренно, совершил действия, приведшие к его смерти, предсмертных записок при нем и по месту его проживания в г.Белогорске Амурской области не обнаружено. В ходе проведенной проверки не установлен факт нарушения кем-либо из числа работников ООО «СМП-807» требований охраны труда, повлекшее за собой смерть ...., в связи с чем, при указанных обстоятельствах отсутствует события преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ.

Материалами проверки установлено, что нарушений правил эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Причиной смертельного травмирования ... стало его нахождение в непосредственной близости от подвижного железнодорожного состава, в связи с чем при указанных обстоятельствах отсутствует событие преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Оценивая требования истцов к работодателю ООО «СМП-807», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Вопреки доводам истцов само по себе то обстоятельство, что несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, не может являться достаточным основанием для возникновения оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Сведений о том, что ООО «СМП-807» не обеспечило ... условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела (схемы и протокола осмотра места происшествия) усматривается, что местом работы являлась строящаяся линия опор КС рядом со строящимися путями (расстояние 11 метров), тело ... обнаружено не в месте работы бригады, а в ином месте: на действующих путях.

Из материалов проверки несчастного случая следует, что необходимые инструктажи (вводный, повторный, целевой), обучение по охране труда работодателем проведены; проверка знаний по охране труда проведена 22.01.2018г. (протокол N); средствами индивидуальной защиты работник обеспечен (пострадавший обнаружен в средствах индивидуальной защиты – костюм, ботинки, сигнальный жилет).

Местом работ являлся недействующий железнодорожный путь, что способствовало исключению опасного производственного фактора - воздействие движущихся деталей, машин, оборудования. Сведения о конфликтах в бригаде, в составе которой ... в день смерти осуществлял трудовые обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют доказательства и того, что ... находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и что в таком состоянии был допущен к работе; что смерть ... наступила в результате действий, входящих в его трудовую функцию.

Поскольку доказательств нарушения ООО «СМП-807» требований охраны труда, материалы дела не содержат, оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда в пользу родственников погибшего ... не имеется; требования истцов к ООО «СМП-807» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, на основании положений ст. 1079 ГК РФ имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», поскольку смерть ... наступила на ж/д путях и согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от 21.09.2018г. (т.2) не исключается образование телесных повреждений ... в результате переезда колесом движущегося железнодорожного транспорта и ударов о выступающие детали локомотива, железнодорожного вагона, детали дорожного полотна. При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что смерть потерпевшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД"), отвечающего за причиненный вред в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом суд учитывает, что ни материалы проверки несчастного случая, ни в материалы проверки по факту смертельного травмирования не содержат доказательств причастности к смерти ... третьих лиц, что смерть наступила в результате насильственных действий третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Судом отклоняется довод представителя ОАО «РЖД» о том, что имеет место суицид, поскольку таких выводов ни судебно-медицинским экспертом, ни следователем не сделано. Обстоятельства, свидетельствующие об умысле потерпевшего на причинение потерпевшему вреда указанным источником повышенной опасности, ни в ходе расследования несчастного случая на производстве, ни в ходе проверки по факту смертельного травмирования (КРСП N от 07.09.2018г.) не установлены. В материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о самоубийстве ...., не имеется. Объективные и бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что погибший ..., находясь на железнодорожных путях, не только предвидел, но и желал либо сознательно допускал наступление своей смерти, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения ответственности по возмещению причиненного истцам в результате гибели ... вреда на владельца источника повышенной опасности.

14.09.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природе.

Согласно п.2.2 договора, страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и\или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п.2.5. договора. Событием признается страховым случаем, если оно произошло, в том числе в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

В силу п.2.3 договора настоящего договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе жизни и\или здороворью Выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего Страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 475000 руб., при этом: не более 250000 руб. по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и\или здоровью; не более 300000 руб. Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п.2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений установленных подпунктом 8.1.1.3 настоящего договора.

Подпунктом 8.1.1.2 Договора предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая выплачивает не более 225000 руб. лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях исходя из общей суммы 225000 руб. Не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Согласно пп. 8.1.1.3, в случае если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется Страховщиком в следующем размере: не более 100тыс.руб. лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 тыс.руб. в равных долях.

Проанализировав вышеприведенные условия договора страхования, учитывая, что в рассмотрении настоящего спора участвуют все стороны страхового правоотношения, установлен факт причинения вреда истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", и наступление в связи с этим гражданской ответственности последнего, что является доказательством факта наступления страхового случая, предусмотренного пунктом 2.2 договора страхования, установив наличие спора о праве между сторонами, разрешение которого возможно только в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что, указанные обстоятельства влекут за собой возникновение у СПАО "Ингосстрах" как страховщика обязанности произвести страховую выплату, в данном случае в виде возмещения компенсации морального вреда в пределах лимита 100 тыс. руб.родственникам погибшего.

Как следствие, взыскание суммы, превышающей лимит ответственности СПАО «Ингосстрах», необходимо произвести с ОАО «РЖД».

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обращает внимание на действия самого потерпевшего ... частности на то, что он самовольно покинул место проведения работ, отдалился от членов бригады (такого указания ему не давалось).

При этом .... был проинструктирован непосредственно перед началом проведения работ, знаком в положениями инструкции по охране труда, в которой содержатся сведения о воздействии опасных и (или) вредных производственных факторов (движущийся подвижной состав). Однако, несмотря на это, он покинул место проведения работ и допустил отдаление от членов бригады. По мнению суда, это свидетельствует о наличии в действиях ... грубой неосторожности.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что доказательства наличия вины причинителя вреда отсутствуют, что после смерти ... прошло значительное время, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести нравственных страданий родителей погибшего, принимая во внимание грубую неосторожность истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда до 100 тыс. в пользу каждого из родителей погибшего.

С учетом лимита ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах» сумма 100 тыс. руб. подлежит взысканию в пользу истцов со СПАО «Ингосстрах» по 50 тыс. в пользу каждого, и 100 тыс. руб. – с ОАО «РЖД» по 50 тыс. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены требования об оплате услуг представителя Поповой Н.А. в размере 20 тыс. руб. в пользу каждого.

Учитывая представленные истцами документы, объем оказанных юридических услуг (составление исковых заявлений, участие в заседаниях), с учетом сложности данной категории дела, продолжительности и количества судебных заседаний, квалификации представителя, возражений ответчиков относительно предъявленной истцами к взысканию суммы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истцов 10 тыс. руб., по 5 тыс. руб. в пользу каждого и со СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого из истцов по 5 тыс. руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Не находит суд оснований и для взыскания почтовых расходов, поскольку они понесены ввиду направления иска в ООО «СМП-807», в удовлетворении требований к которому судом отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Малаховой З. В. и Малахова В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-807» о компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Малаховой З. В. и Малахова В. М. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Малаховой З. В. и Малахова В. М. компенсацию морального вреда 100000 рублей, по 50000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Малаховой З. В. и Малахова В. М. компенсацию морального вреда 100000 руб., по 50000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований Малаховой З. В. и Малахова В. М. к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь