Решение по делу № 2-275/2015 от 26.08.2015

Дело 2-275/2015

                                                   ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Савино                                                                                       09 октября 2015 года

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием представителя истца Кабаковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цымляковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « СТО» об обращении взыскания на предмет залога в виде нежилого здания и земельного участка,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Цымлякова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « СТО» ( далее ООО «СТО») об обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание, общей площадью 2700 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с разрешенным использованием для размещения административного здания, общей площадью 5744 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязав залогодателя ООО «СТО» передать предмет залога в собственность истца.

        Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец

( заимодавец) предоставил ответчику ( заемщику) заем в сумме <данные изъяты> рублей на беспроцентной основе сроком на 1 ( один) год. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым предметом залога являются : нежилое здание, общей площадью 2700 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с разрешенным использованием для размещения административного здания, общей площадью 5744 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Предмет залога в целом ( нежилое здание и земельный участок) оцениваются сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в учреждении юстиции, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на правовые основания, установленные ст. 334 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога, поскольку обязательства по договору займа не были ответчиком исполнены в срок, установленный договором. Согласно положениям ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю ( оставления у залогодержателя). Истец считает необходимым выбрать данный способ защиты своих прав как залогодержателя и просит обязать ООО «СТО» передать предмет залога: нежилое здание и земельный участок по вышеуказанному адресу в собственность истца.

      Истец Цымлякова Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя, не возражает против заочного порядка судебного разбирательства.

      Представитель истца, по доверенности, Кабакова Т.С., в суде поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске и пояснила, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не были исполнены до настоящего времени, в досудебном порядке истец пыталась урегулировать спор, однако ответчик не отвечает на телефонные звонки и пытается уклониться от общения с истцом, поэтому истец обращается в суд с данным иском и просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи истцу в собственность предмета залога. Стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей. Данную стоимость истец не оспаривает в настоящее время. Просит иск удовлетворить.

      Ответчик, будучи надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении дела, возражений либо письменного отзыва на иск суду не предоставил.

      Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цымляковой Л.А. и ответчиком ООО «СТО» в лице директора ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п.2 договора займа, передаваемая заимодавцем Заемщику денежная сумма ( сумма займа) составляет <данные изъяты> рублей. п.3 договора предусматривает, что заем предоставляется на беспроцентной основе сроком на 1 ( один) год с момента заключения настоящего договора.

Согласно п.4 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 3 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 2700 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание принадлежит Заемщику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.5 договора займа, договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора. ( л.д. 17-18).

Истцом Цымляковой Л.А. договор займа исполнен, что доказано предоставленными платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен также договор залога недвижимости ( л.д. 13-16).

Согласно п.1.1 данного договора, предметом настоящего договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества ( далее- «предмет залога»).

Согласно п.1.3 договора залога, предмет залога в целом ( нежилое здание и земельный участок) оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей на дату подписания настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора залога недвижимости предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью «СТО» ( далее Заемщик) перед Цымляковой Л.А. по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы кредита и уплаты процентов по нему. п.2.2 предусматривает, что Цымлякова Л.А. предоставляет Заемщику в долг

( займ) сумму в размере <данные изъяты> рублей на один год.

Настоящий договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, № ( л.д. 16).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 2700 кв.м. и земельный участок для размещения административного здания, площадью 5744 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СТО», имеется обременение ипотека на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обременение права установлено в пользу Цымляковой Л.А..

Поскольку в определенный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма займа возвращена истцу ( Заимодавцу) не была, то Цымлякова Л.А. ( Заимодавец) обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из пояснений истца следует, что заем возвращен не был, обязательство по возврату суммы <данные изъяты> рублей не исполнено ООО «СТО»» до настоящего времени. Доказательств возврата ООО «СТО» заемных средств, суду ответчиком не предоставлено и в материалах дела отсутствует.

       В связи с нарушением принятых обязательств по уплате долга требования истца могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества.

Согласно пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога

( нежилое здание и земельный участок), в связи с имеющейся задолженностью в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обязать залогодателя ООО «СТО» передать предмет залога в собственность истца Цымляковой Л.А.

         Абзацем 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким законом, предусматривающим порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на него, является Гражданский Кодекс РФ, статья 350.1, которая предусматривает, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Однако, истец Цымлякова Л.А. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что подтвердила в суде представитель истца. Кроме того, передача в собственность заложенного имущества возможна только по условиям, которые определены соглашением сторон.

Анализируя договор залога недвижимости, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 5.1, 5.2 суд приходит к выводу о том, что такое соглашение текст договора залога не содержит. Согласно п.5.2 предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о передаче в собственность истца предмета залога надлежит отказать.

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установлении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что начальная продажная цена была определена соглашением сторон и указана в договоре залоге, что соответствует положениям ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой начальная продажная цена определяется прежде всего соглашением залогодателя и залогодержателя.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования Цымляковой Л.А. удовлетворить частично.

         Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СТО»- нежилое здание, 3-этажное, общей площадью 2700 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общей площадью 5744 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №- путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в целом ( нежилого здания и земельного участка) в размере <данные изъяты> рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Цымляковой Л.А. отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2015 года.