Решение по делу № 33а-3211/2021 от 03.09.2021

Председательствующий по делу                                          Дело № 33а-3211/2021

Судья Порошина Е.В.                          (номер в суде первой инстанции М-1409/2021)

       УИД 75RS0002-01-2021-001961-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 6 октября 2021 года частную жалобу административного истца Поповой В. А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления

установил:

9 июня 2021 года Попова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным оспариваемых решений (л.д. 3).

11 июня 2021 года определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям, изложенным в частях 3, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ (л.д. 36-37).

Не согласившись с вынесенным определением, Попова В.А. обратилась в суд с частной жалобой, в котором полагает, что определение об оставлении без движения административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что указание в оспариваемом определении недостатков не содержится в статьях 130, 125, 126 КАС РФ, ответчики в административном исковом заявление указываются на усмотрение административного истца. Ссылается на то, что ей неизвестно, кто конкретно из судебных приставов-исполнителей наложил запрет на регистрационные действия с квартирой. Подчеркивает, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска, а не оставлению без движения (л.д. 10).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Оставляя без движения административное исковое заявление Поповой В.А., судья сослался на то, что в административном исковом заявлении не указаны конкретные требования, какое конкретное решение судебных приставов-исполнителей оспаривается, а также не указан в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель, действия которого оспариваются, его Ф.И.О.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление; 2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; 3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; 6.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; 9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

    К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

    Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

    По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного искового заявления без движения и его возвращение, административное исковое заявление может быть оставлено без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные недостатки не препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение возможно на следующей стадии процесса.

Так, в обжалуемом определении судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2021 года ссылка на неуказание административным истцом конкретных требований, какое конкретное решение судебных приставов-исполнителей оспаривается, а также неуказание на то, какой судебный пристав-исполнитель является административным ответчиком, действия которого оспариваются (Ф.И.О.), как на основание для оставления заявления без движения, является ошибочной.

    В соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

    Административным истцом в качестве ответчика указан Ингодинский РОСП г. Читы, из текста искового заявления следует, что исполнительные производства в настоящее время находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Дагбаевой Ю.Л., вопросы о конкретном должностном лице, подлежащем привлечению в качестве административного ответчика, а также об истребовании доказательств, могут быть разрешены судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

    Согласно подпункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований.

Кроме того, если, по мнению суда, сформулированное истцом требование являлось неправильным либо истец ошибочно квалифицировал возникшие отношения, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в иске.

При такой ситуации суд должен разрешить спор исходя из правильной юридической квалификации отношений.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления Поповой В.А. к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным оспариваемых решений, в отсутствии законных оснований для оставления его без движения, подлежит принятию к производству Ингодинского районного суда г. Читы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять к производству Ингодинского районного суда г. Читы административное исковое заявление административного истца Поповой В. А. к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным оспариваемых решений и направить в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу.

Судья: