Решение по делу № 1-598/2022 от 05.08.2022

Уголовное дело

№ 1–598/2022

УИД04RS0021-01-2022-003788-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 августа 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Батуевой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМалахирова Б.М.,

подсудимой Ильинковой Т.Н.,

защитника – адвоката Осокиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ильинковой Т.Н., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильинкова Т.Н. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Ильинкова Т.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ... путем сбора руками, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическоесредство, массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 152,96 гр. После чего, вышеуказанные части наркотического растения Ильинкова Т.Н. поместила в салон автомобиля « » с государственным регистрационным знаком ... управлением А., не осведомленного о преступных намерениях Ильинковой, и умышленно незаконно хранила без цели сбыта в салоне данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у магазина по адресу: ... в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля обнаружены и изъяты части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 152,96 гр., принадлежащие Ильинковой Т.Н., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., по своей массе относящихся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимая Ильинкова Т.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Ильинковой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым А., на автомобиле последнего марки «...», поехалав ..., где она отдала долг своей знакомой. После этого они поехали в сторону ...,проехав около ..., она попросила А. остановиться. Затем она спустилась вниз от дороги, где около ДД.ММ.ГГГГ стала собирать в пакет кусты конопли для личного употребления. Сбором конопли занималась около ДД.ММ.ГГГГ. После чего она вернулась в автомобиль, никто не обратил внимание на пакет. Когда они заехали в ... остановились возле магазина, в этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали удостоверения,пояснили, что они подозреваются в хранении наркотиков. Далее в присутствии незаинтересованных граждан она сказала, что в пакете находится собранная конопля. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован.Вину она признает, раскаивается. (Том 1 л.д. 92-93).

Оглашенные показания подсудимаяИльинкова Т.Н.подтвердила в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетелей Ц. и П., аналогичные по содержанию,согласно которымони являются сотрудниками УНК МВД по .... ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о перевозке наркотических средств они проводили оперативно-розыскное мероприятие « » в отношении Ильинковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки « » с госзнаком «...», на котором передвигаласьИльинковаостановился у магазина по адресу: ... Они подошли к автомобилю, разъяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем в присутствии незаинтересованных граждан предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Ильинкова Т.Н. пояснила, что в автомобиле лежит пакет с коноплей, который принадлежит ей.Входе досмотра автомобиля был изъят и опечатан пакет с растительной массой, схожей с растением конопля. В ходе исследования было установлено, что вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. (Том 1 л.д. 62-64, 65-67);

свидетелей Г. и А., аналогичные по содержанию, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ильинковой Т., по просьбе последней, на автомобиле А. « » с ... rus поехали до .... На обратном пути, немного отъехав от ..., Ильинкова попросила остановить автомобиль, вышла и отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ, затем Ильинкова вернулась с пакетоми положила его между сиденьями. Приехав в ... к ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Далее в присутствии незаинтересованных граждан было предложено выдать запрещенные предметы и вещества.Ильинкова ответила, что в автомобиле лежит пакет с коноплей, которую она собрала для личного употребления. Пакетбыл изъяти упакован. О том, что Ильинковасобрала коноплю,им известноне было. (Том 1 л.д. 68-69, 70);

свидетелей Б. иФ., аналогичные по содержанию,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они были приглашенысотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц при проведении досмотра автомобиля « », припаркованного возле магазина в ... Рядом с автомобилем стояли мужчины и две женщины по фамилии Ильинкова, А. и Г.. Сотрудник полиции предложил последним выдать запрещённые предметы и вещества. Ильинковаответила, что в автомобиле между передними сиденьями лежит пакет с коноплей, которую она собрала для личного употребления. Далее в салоне автомобиля был обнаружен и изъят пакет с травянистой массой, который был упакован. (Том 1 л.д. 71, 72);

Также, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортомсотрудника УНК МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в ходе из автомашины « » с ... у магазина по адресу: ... изъято наркотическое средство – части растения конопля, принадлежащие Ильинковой Т.Н. В действиях Ильинковой Т.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (Том 1л.д. 5-7);

рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о перевозке наркотического средства санкционировано проведение в отношении Ильинковой Т.Н. (Том 1л.д. 13);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойДД.ММ.ГГГГ в ходе из автомашины « » с ... у магазина по адресу: ... изъято наркотическое средство – части растения конопля, принадлежащие Ильинковой Т.Н. (Том 1л.д. 14-16);

актом изъятия и осмотра предметов и материаловот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ из автомашины с ... rusизъято наркотическое средство, принадлежащее Ильинковой Т.Н. (Том 1л.д. 17-18);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 487 грамма, в пакете, является частями растения конопля, массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 152,96 грамма.(Том 1 л.д. 41);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство,первоначальной массой 152,96 грамма.(Том 1 л.д. 48-51);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено, в том числе: вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на растение конопля, с характерным запахом. (Том 1 л.д. 53-58);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которомуподозреваемая Ильинкова Т.Н. указала на участок местности, расположенный в ... где ей быласобрана дикорастущая конопля для личного употребления. (Том 1 л.д. 81-86);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия и дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Ильинковой Т.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелейЦ.,П., Г., А.,Б.,Ф., как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и списьменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, а также её самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ильинкова Т.Н., находясь на участке местности в ..., в целях личного употребления, умышленно незаконно собрала части дикорастущего наркотического растения конопля на неохраняемом поле, то есть незаконно приобрелачасти растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 152,96 гр.,являющихся крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства. После чего, незаконно хранилаего до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Ильинковой Т.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение Ильинковой Т.Н. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия ей происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния, подлежащая привлечению к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключенияэксперта, а также в его компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания Ильинковой Т.Н.суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимаяИльинкова Т.Н.как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия дала полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указала на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовалаего раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает в одиночестве, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, наличие благодарностей в прошлом, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойИльинковой Т.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Ильинковой Т.Н., и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказаниев виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ильинковойпреступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Принимая во внимание данные о личности Ильинковой Т.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания Ильинковой Т.Н.руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ильинковой Т.Н.от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Кроме того, учитывая, что Ильинковой Т.Н.назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату О. на предварительном следствии в сумме 9825 рублей (Том 1 л.д. 122) и в суде в сумме 2 250 рублей подлежат взысканию с Ильинковой Т.Н.в общей сумме 12075 рублей в доход государства. Вместе с тем, учитывая, имущественную несостоятельность Ильинковой Т.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает в одиночестве,суд считает необходимым полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может отразиться на материальном положении осужденной и еёмалолетнего ребенка, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Ильинковой Т.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ильинкову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильинковой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ильинкову Т.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предметвыявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильинковой Т.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –части растения конопля, смывы, уничтожить.

Освободить Ильинкову Т.Н.от возмещения процессуальных издержек,связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов