Решение по делу № 2-927/2021 от 08.02.2021

        73RS0002-01-2021-001295-86

               Дело № 2-927/2021

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                       22 апреля 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионова Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Дмитрия Александровича к Стешиной Елене Николаевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Стешиной Е.Н. о признании недействительным завещания от 27.02.2020г., удостоверенного Шоковым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Нигматуллиной А.А. нотариального округа город Ульяновск 27.02.2020г., реестр №. Свои требования обосновывает тем, что он является родственником (внучатый племянник), умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, отец которого племянник умершей, ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), а его дед, ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ.) является родным братом по отношении к наследодателю ФИО3 Он является наследником по закону второй очереди по праву представления после смерти наследодателя. Иных наследников по закону не имеется. На день смерти, ФИО3, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес> площадью 53,3 кв.м., кадастровый №. Истец в период 2020г. неоднократно приезжал к ФИО3, однако не мог попасть к ней, поскольку ответчица чинила ему препятствие, в связи с чем, он обращался в полицию. Ранее, в декабре 2019г. истец с матерью приходили навестить ФИО3 с ее дочерью ФИО2. Поведение ФИО3 было неадекватным, наблюдалось расстройство памяти и интеллекта. Считает, что на момент составления завещания, ФИО3 находилась в крайне тяжелом психическом состоянии, вызванном смертью единственной дочери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание составлено через неделю после смерти дочери, ФИО3 находилась в возрасте 95 лет, у нее имелась возрастная <данные изъяты> она не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным завещание от 27.02.2020г., удостоверенного Шоховым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Нигматуллиной А.А. нотариального округа город Ульяновск 27.02.2020г., реестр №

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен врио нотариуса Шохов С.В.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – Маничева О.Д., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Дополнив, что ФИО3 было 95 лет, она имела <данные изъяты> в связи с чем она принимала препараты, которые влияют на сознание и за неделю до составления завещания у неё умерла дочь. Кроме того, в судебном заседании ответчик давала пояснения, что при составлении завещания присутствовала она, ФИО4 и сиделка, а после дачи пояснений врио нотариуса Шоховым С.В. она изменила свои пояснения. Считает, что была нарушена тайна составления завещания.

Ответчик Стешина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ни истца и других родственников ФИО3 она не видела. ФИО2- дочь ФИО3 являлась её крестной. Так же пояснила, что подписал завещание рукоприкладчик, поскольку одновременно оформляли и доверенность на её имя, и ФИО14 не могла расписаться одинаково в двух документах. Пенсию получала и расписывалась за неё ФИО3 сама. ФИО3 сама могла умываться, покушать, смотреть телевизор.

Представитель ответчика – Шипков С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Стешина Е.Н. длительное время общалась с ФИО3 и её дочерью. ФИО3 была в светлом уме и хорошей памяти. Истец у ФИО3 не появлялся, какой-либо помощи не оказывал. Трижды вызывали психиатра, который не каких отклонений у ФИО3 не обнаружил. Были оформлены две доверенности на имя Стешиной Е.Н. составлено завещание, что говорит о волеизъявлении ФИО3 оставить квартиру Стешиной Е.Н.

Третье лицо - Шохов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Решение оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО3 он не помнит, рассказал о процедуре составления завещания.

Третье лицо – Нигматуллина А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание должно быть совершено лично (п. 3).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись о ее смерти №. Её дочь - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется актовая запись №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2020г. ФИО3 является наследником на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

12.01.2021г. нотариусом Нигматуллиной А.А. заведено наследственное дело № на ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 было составлено завещание.

Из материалов наследственного дела № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась Стешина Е.Н. на основании завещания, удостоверенного Шоховым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Нигматуллиной А.А. нотариального округа г.Ульяновска 27 февраля 2020 года и зарегистрированному в реестре за №

Из копии завещания следует, что текст завещания записан нотариусом со слов завещателя ввиду болезни (плохого зрения) до его подписания и оглашен для него нотариусом вслух. Ввиду болезни (плохого зрения) ФИО3 по просьбе завещателя в присутствии нотариуса завещание подписано рукоприкладчиком ФИО4.

Сведений о присутствии и подписании данного завещания свидетелем в нем не содержится.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п. 4 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силупризнания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04/04 от 1 - 2 июля 2004 г.) (далее - Методические рекомендации), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

    Как следует из п. 41 указанных выше Методических рекомендаций, завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, а также в целях выработки единой правоприменительной практики целесообразно написание завещателем помимо своей росписи полностью от руки своего имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 ГК РФ).

Следовательно, написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.

Согласно п. 39 Методических рекомендаций при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (рукоприкладчика).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ).

В силу п. 42 Методических рекомендаций подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Согласно п. 45 Методических рекомендаций участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом, со слов завещателя, и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

В силу п. 46 Методических рекомендаций при изъявлении желания собственноручно подписать завещание гражданином, полностью дееспособным, но физическое состояние которого затрудняет возможность проставления им подписи (умеющим подписываться слепым гражданином, гражданином, вследствие тяжелой болезни плохо владеющим руками, и др.), нотариусу следует учитывать, что в любом случае предпочтительнее, если документ подписывается самим завещателем.

В соответствии с п. 51 Методических рекомендаций при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Для того чтобы указанное завещателем лицо могло в качестве свидетеля присутствовать при составлении и нотариальном удостоверении завещания, нотариус выясняет, не относится ли оно к кругу лиц, которые не могут быть свидетелями в соответствии с законом (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). При этом в завещании и удостоверительной надписи нотариуса отмечается факт присутствия по желанию завещателя свидетеля, указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства в соответствии с документом, удостоверяющим личность свидетеля, а в случае необходимости - с дополнительными документами о месте жительства свидетеля.

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер; наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным; отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания, что, в свою очередь, влечет недействительность завещания, как не соответствующее требованию закона, в частности требования о собственноручном подписании завещания. Данное нарушение требований закона является существенным, поскольку влияет на понимание волеизъявления наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое завещание подписано не лично ФИО3, а рукоприкладчиком ФИО4 в связи с болезнью (плохого зрения).

При этом доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя болезни -плохого зрения, препятствующего подписанию завещания, стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что завещание было подписано рукоприкладчиком, поскольку одновременно была оформлена доверенность на имя Стешиной Е.Н. и надо было расписаться в двух документах, суд находит несостоятельными. Согласно пояснения ответчика, данных в судебном заседании, пенсию получила и расписывалась за неё ФИО3 собственноручно, сама могла умываться, кушать, смотреть телевизор.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые пояснили, что ФИО3 сама себя обслуживала, лишь передвигалась с палочкой.

Так, свидетель ФИО16 в суде пояснила, что ФИО27 знает много лет, 27.02.2020г. они со Стешиной Е.Н. обращались в нотариальную контору. ФИО3 было тяжело ходить и нотариус приезжал к ней домой. Нотариус оформил завещание, которое им было прочитано ФИО3 вслух, а она данное завещание подписала.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что она работала сиделкой у ФИО3 с середины лета 2020г. по декабрь 2020г. В ее обязанности входило приготовление пищи, уборка квартиры. ФИО3 себя обслуживала сама, самостоятельно завтракала, ходила на кухню. При разговоре с ней каких-либо отклонений в ее поведении она не замечала.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что являлась социальным работником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был вызван психиатр, поскольку после смерти дочери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 стала волноваться, не могла спать ночью. В это время они старались её не оставлять одну.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Так свидетель ФИО19 в суде пояснила, что истец ее троюродный племянник. По просьбе ФИО20 она передавала ФИО3 продукты. При очередном посещении ФИО3 она была неразговорчивая, несколько раз переспрашивала. В основном она общалась с ее дочерью- ФИО2.

Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что ФИО3 является тетей ее мужа. Последний раз она посещала ФИО3 в мае 2020г., но в квартиру не попали. В августе 2020г. при очередном посещении, была вызвана скорая помощь и работники полиции. Врача психиатра они не вызывали.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 видел на поминках отца ФИО7 в августе 2018 года, поведение её было не адекватное.

Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что помогала 2018 году на поминках у отца истца и видела ФИО3, которая несколько раз переспрашивала где умерший.

Свидетель ФИО24 в суде пояснил, что последний раз видел ФИО3 в 2015, когда её дочь – ФИО2 была уже прикована к постели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач–психиатр ФИО25 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не помнит, но согласно медицинской карты она ДД.ММ.ГГГГ осматривала на дому ФИО3 и каких-либо психических отклонений не обнаружила. <данные изъяты>

По ходатайству стороны истца судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении оспариваемого завещания были нарушены положения ст. 1125 ГК РФ, поскольку объективных доказательств, подтверждающих то, что наследодатель ФИО3 в момент составления оспариваемого завещания по причине плохого зрения была лишена возможности самостоятельно подписать завещание в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, из пояснений Стешиной Е.Н. и ФИО4 следует, что они вместе с нотариусом ездили в нотариальную контору, где были составлены завещание и доверенности на имя ответчика, т.е. в момент составления, и удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нотариусом, присутствовали рукоприкладчик ФИО4 и лицо, в пользу которого было составлено завещание, – Стешина Е.Н.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что плохое зрение, о которой указано в завещании, не свидетельствует о невозможности подписания завещания завещателем собственноручно, а присутствие при составлении и нотариальном удостоверении завещания лица, в пользу которого составлено завещание, недопустимо в соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Шоховым С.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Нигматуллиной А.А., нотариального округа города Ульяновска, были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО3, оспариваемое завещание является недействительным.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

исковые требования Орлова Дмитрия Александровича к Стешиной Елене Николаевне о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Шоховым Сергеем Васильевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Нигматуллиной Адели Айдаровны, нотариального округа города Ульяновска, зарегистрированное в реестре № и выданное на имя Стешиной Елены Николаевны недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              Т.А. Родионова