Решение по делу № 22-841/2024 от 09.08.2024

Судья Богданов Д.А.                                                                                     Дело №22-841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                29 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меняйло С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2024 года, по которому

Мязина Юлия Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Заслушав выступления прокурора Берсеневой И.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Волкова Н.Д., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Мязина Ю.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 12 мая 2024 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор города Ноябрьска Полуяхтов С.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд неверно изложил обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, в связи с чем просит внести в приговор соответствующее изменение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

С учетом того, что Мязина Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал её виновной и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В целом, при назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал и в полной мере учел явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона (п.п. 2, 3 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Мязина Ю.В. органом предварительного расследования обвинялась в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указал на факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В остальном законность и справедливость назначенного осужденной наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, не является чрезмерно мягким либо суровым.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2024 года в отношении Мязиной Юлии Викторовны изменить:

считать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Мязиной Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11ст. 63 УК РФ), вместо ошибочного указанного в приговоре совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись