Решение по делу № 12-21/2024 от 12.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    Судья Онхонова С.А.

    УИД 04RS0011-01-2023-001482-29

    пост.12.01.2024

    дело №12-21/2024

    РЕШЕНИЕ

    1 февраля 2024 года                                г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев жалобу Таракановского Н.М. на постановлениеКабанского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таракановского Николая Михайловича,

    УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2023 года Таракановский Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Таракановский Н.М. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда, Таракановский Н.М., его представитель по доверенности Москвитин А.В. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что Таракановский Н.М. побои не наносили, убедительных доказательств тому не представлено.

Потерпевший Зенкин А.П., его представитель по доверенности Сахьянов П.В. возражали против удовлетворения жалобы, суду пояснили, что оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2023 г. около 16.00 ч. по <...>, Таракановский Н.М. в ходе словесного конфликта совершил в отношении Зенкина А.П. действия насильственного характера – толкнул в последнего металлическую тачку, которая попала под коленную чашечку Зенкину А.П., причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Таракановского Н.М.дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Признавая Таракановского Н.М. виновным, районный суд пришел к выводу судьи о доказанности вменяемого правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении, письменные объяснениях потерпевшего, свидетеля, заключении эксперта, а также на видеозапись.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.

С момента возбуждения производства по делу Таракановский Н.М. последовательно заявлял, что насильственных действий в отношении Зенкина А.П. не совершал, металлическую тележку в сторону последнего не толкал. Пояснял, что просто опрокинул груженую ванну, которая стояла на тележке.

Согласно просмотренной видеозаписи, между Таракановским Н.М. и Зенкиным А.П. произошла словесная перепалка, при этом совершения насильственных действий в отношении потерпевшего не установлено.

Свидетель ФИО9 пояснил, что находился на базе в будке, слышал ссору, но нанесение побоев кому-либо не видел. На следующий день встретил Зенкина А.П., который показал рану на ноге и пояснил, что ее нанес Таракановский Н.М.

Таким образом, бесспорных данных о том, что Зенкину А.П. нанесены повреждения именно Таракановским Н.М., представленные материалы не содержат.Одни лишь показания потерпевшего об указанном, не могут свидетельствовать о виновности Таракановского Н.М.

Само по себе заключение судебной медицинской экспертизы не является достаточным доказательством причинения повреждений Зенкину А.П. именно Таркановским Н.М., при этом достоверно установить давность повреждения не представляется возможным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление районного судьи от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таракановского Николая Михайловича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                    Ихисеева М.В.