Решение от 11.03.2016 по делу № 12-47/2016 от 20.01.2016

Определение

г. Кострома 11 марта 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Д. – защитника Дадашева К.З. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Н. от dd/mm/yy Дадашев К.З. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Дадашев К.З. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить на том основании, что в нем отсутствуют полные данные о событии правонарушения, данные о том, когда и в каком месте допущен выпуск транспортного средства и в силу каких обязанностей и по какой должности, предусмотренных законом или должностной инструкцией Дадашев К.З. отвечал за выпуск на линию транспортного средства; ранее за это нарушение к ответственности привлечен водитель транспортного средства; при рассмотрении дела были представлены документы, подтверждающие наделение полномочиями по организации и контролю предрейсовых медосмотров на отдельного сотрудника.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, Дадашев К.З. в судебное заседание не явился, направил в суд своих защитников Д. и Г.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитники Д. и Г. доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, Д. пояснил, что копия постановления была получена им dd/mm/yy

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Л. по поводу восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, а также удовлетворения жалобы возражал, полагал постановление в отношении Дадашева К.З. законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес Дадашева К.З. dd/mm/yy заказным письмом с уведомлением о вручении, получено им dd/mm/yy, что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, установленный Законом десятидневный срок на обжалование начинает течь с указанной даты.

Жалоба в суд направлена Дадашевым К.З. dd/mm/yy, поступила в суд dd/mm/yy

Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не приведено.

Доводы защиты о том, что копия постановления получена dd/mm/yy ничем не подтверждены, а материалами, исследованными в судебном заседании, они опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░. ░░ dd/mm/yy ░░ ░. 2 ░░. 12.31.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░