Решение по делу № 22-968/2022 от 11.05.2022

Дело № 22-968/2022

Судья Назарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 23 июня 2022 года

    Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием:

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Камышникова Е.А., посредством систем сидеоконференц-связи,

его защитника адвоката Лахаревой И.Б.,

защитника осужденного Камышникова Н.А. адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области И. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2022 года, которым

Камышников Е.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый согласно приговору:

08.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской областиот 28.11.2018г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, освобожден 28.06.2019 г. по отбытию срока;

10.07.2020 г. Мичуринским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.10.2020 г. неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменены на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 29.12.2020 г. по отбытию срока;

23.09.2021 г. Мичуринским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 02.03.2022 г. неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

осужден п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2021 г.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с иссчислением срока наказания с 01.04.2022 г. и зачетом в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражу с 01.04.2022 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором осужден Камышников Н.А., в отношении которого приговор не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

Камышников Е.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 10.11.2021 г. на территории Мичуринского района Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области И. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что во вводной части приговора суд неправомерно указал на наличие у Камышникова Е.А. непогашенной судимости по приговору от 08.08.2018 г., в то время как этим приговором Камышников Е.А. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, освободился 28.06.2019 г. по отбытии срока наказания, в связи с чем в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения Камышниковым Е.А. преступления погашена. Просит изменить приговор, исключив из вводной части ссылку на судимость Камышникова Е.А. по приговору от 08.08.2018 г.

В судебном заседании прокурор Грязнова Е.А. поддержала апелляционное представление и просила изменить приговор по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Камышников Е.А. и адвокат Лахарева И.Б. поддержали доводы апелляционного представления. Осужденный Камышников Е.А., кроме того, заявил о чрезмерной строгости назначенного ему наказания и просил смягчить его.

Представляющий интересы осужденного Камышникова Н.А. адвокат Колодина И.Н. оставила разрешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, исследовав дополнительные доказательства, выслушав указанных лиц, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ оснований для изменения приговора.

Приговор в отношении Камышникова Е.А. постановлен при особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено обвиняемым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником и подтверждено им в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что ходатайство Камышниковым Е.А. заявлено добровольно после консультаций с защитником с осознанием последствий заявления такого ходатайства, принял решение о рассмотрении дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил по делу обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Камышникова Е.А., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом были учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления и при назначении наказания соблюдены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда относительно избранного вида наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в достаточной степени мотивированы в приговоре, основаны на анализе всех обстоятельств, влияющих на определение меры наказания, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.

Решение суда о назначении Камышникову Е.А. окончательного наказания по совокупности с приговором от 23.09.2021 г. соответствует положениям ст. 70 УК РФ, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции сведений следует, что на день постановления обжалуемого приговора наказание по указанному приговору в виде 2 месяцев лишения свободы с учетом постановления от 02.03.2022 г. Камышниковым Е.А. не отбыто.

При обсуждении доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 08.08.2018 г. Камышников Е.А. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое отбыто им 28.06.2019 г. Таким образом, судимость по этому приговору погашена 27.06.2021 г., в связи с чем её указание во вводной части приговора противоречит требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Факт замены в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ назначенного приговором от 08.08.2018 г. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не влияет на исчисление сроков погашения судимости, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Допущенное судом нарушение может быть устранено при апелляционном рассмотрении уголовного дела путем соответствующего изменения приговора с исключением из его вводной части указания на наличие у Камышникова Е.А. непогашенной судимости по приговору от 08.08.2018 г.

Данное обстоятельство не влечет изменение приговора в части назначенного Камышникову Е.А. наказания, которое с учетом всех приведенных обстоятельств является справедливым и при определении как вида, так и размера наказания за совершенное преступление, как это видно из приговора, судом наличие судимостей у осужденного не учитывалось.

Решение суда в части назначения Камышникову Е.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом приведены мотивы такого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться, поскольку совершивший умышленное преступление средней тяжести Камышников Е.А. ранее отбывал лишение свободы по приговору от 10.07.2020 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2022 года в отношении Камышникова Е.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Камышникова Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 08.08.2018 г.

В остальной части приговор в отношении Камышникова Е.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –