Решение по делу № 5-40/2017 от 11.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управдом», из которых следует, что 22.02.2017 года в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лукояновском, Большебодинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах поступило заявление гражданина Голощапова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу растекания сточных вод от многоквартирных жилых домов №, № в микрорайоне № <адрес>.

Многоквартирные жилые дома №, № расположенные по адресу: <адрес> находятся на управлении в домоуправляющей компании ООО «Управдом».

По обращению жителя г. Лукоянова по вопросу растекания сточных вод от многоквартирных жилых домов №, № в микрорайоне № <адрес> проведено административное расследование в отношении домоуправляющей компании ООО «Управдом».

При проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование прилегающей территории многоквартирных домов № и № расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон №.

При осмотре прилегающей территории многоквартирного жилого дома № установлено: у дома № от выгребной ямы имелись растекания хозяйственно – бытовых сточных вод, что является нарушением абз. 1,3 п. 4.1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4.1.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов».

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» нарушается законодательство в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Нарушается ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лукояновском, Большебодинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах Дьякова О.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факты нарушения ООО «Управдом» законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. ООО «Управдом» нарушается ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Директор ООО «Управдом» Катков Н.Д. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, указывая, что выгребная яма, расположенная около дома № в <адрес> принадлежит дому №, у которого имеется своя управляющая компания. Жители дома № никакого отношения к данной выгребной яме не имеют. Водоотведение канализации квартир первого подъезда дома № осуществляется в другую канализационную яму.

Представитель ООО «Управдом» Щебланова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что общество вину в совершении данного правонарушения не признает, поскольку никакого отношения к выгребной яме около дома № не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, прихожу к следующему:

Статьей 42 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны среди прочего выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбросу, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 3 п. 4.1.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод в черте населенных пунктов».

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лукояновском, Большебодинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена прилегающая территория многоквартирного жилого дома № № <адрес> и было установлено, что у дома № от выгребной ямы имелись растекания хозяйственно – бытовых сточных вод, что является нарушением абз. 1,3 п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Данное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, окружающей среде.

Указанная проверка Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лукояновском, Большебодинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявления гражданина ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу растекания сточных вод от многоквартирных жилых домов № в <адрес>.

Многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находятся на управлении ООО «Управдом».

Данный факт подтверждается договором управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, из которого следует, что при осмотре прилегающей территории многоквартирного жилого дома №, г. <адрес> установлено, что у дома № от выгребной ямы имеются растекания хозяйственно – бытовых сточных вод, что является нарушением абз. 1, 3 п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5, 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»; приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> находится на управлении в управляющей компании ООО «Управдом»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена прилегающая территория многоквартирного жилого <адрес> и было установлено, что у дома № от выгребной ямы имелись растекания хозяйственно – бытовых сточных вод, что является нарушением абз. 1,3 п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при проведении проверки около дома № Микрорайона № г. Лукоянова. Была осмотрена прилегающая территория многоквартирного жилого дома № <адрес> <адрес> и было установлено, что именно от второго подъезда дома № имелись растекания хозяйственно – бытовых сточных вод, вся территория была заболочена, что является нарушением абз. 1,3 п. 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Около второго подъезда была только одна выгребная яма, из которой растекались сточные воды. Никаких других колодцев не было. После проверки ООО «Управдом» был сделан еще один колодец, и сейчас растекания сточных вод нет.

ФИО6 в судебном заседании показала, что около второго подъезда дома № <адрес> расположена выгребная яма, которая сначала обслуживала только дом №. Никаких растеканий никогда не было, с выгребной ямой всё было в порядке, нареканий не было. После капитального ремонта в доме №, квартиры второго подъезда дома № были подключены к данной выгребной яме, после чего начались проблемы. Яма стала переполняться, сточные воды от дома № стали растекаться.

Свидетель ФИО7 – заведующий сектором ЖКХ отдела архитектуры и градостроительства администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании показал, что изначально выгребная яма, расположенная на территории дома №, около второго подъезда, обслуживала дом №. Жалоб на растекание канализации не было. После капитального ремонта в доме № в 2015 году был разрушен канализационный колодец, расположенный около второго подъезда дома № и все канализационные стоки пошли в канализационную яму дома №. Когда стало затоплять территорию около второго подъезда дома №, поняли, что колодец был соединен с выгребной ямой дома №, управляющей компанией которого является ООО «Горжилсервис». Когда весной начались растекания, решили восстановить старый колодец и отвести канализацию в другую выгребную яму, что и было сделано, но уже после проверки Территориального отдела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Голощапов А.В. показал, что неоднократно, проходя мимо дома № <адрес>, где он проживает, видел растекания сточных вод. Территория около второго подъезда дома № была заболочена, по земле текла грязная вода, был неприятный запах. Он обратился с соответствующим заявлением в Территориальных отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Лукояновском, Большебодинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, на которой он также присутствовал. Около выгребной ямы по земле текли сточные воды. Никакого колодца около второго подъезда не было. Через несколько дней он увидел около второго подъезда дома №, людей, которые делали вторую яму, как он потом узнал, канализационный колодец. После этого растекания сточных вод прекратились.

Судья не соглашается с доводом представителя ООО «Управдом» о том, что выгребная яма принадлежит дому №, что освобождает общество от административной ответственности, по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО «Управдом», общим имуществом многоквартирного дома является, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; иные объекты вне дома, расположенные на указанном земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Из анализа Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», следует, что сбор и вывоз жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Таким образом, если выгребная яма обслуживает несколько помещений в многоквартирном доме, то данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку спорная нецентрализованная канализационная сеть на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) относилась к оборудованию, обслуживающему внутридомовую инженерную систему водоотведения, являлась объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного <адрес> и <адрес> дома № <адрес>, то она являлась общим имуществом собственников помещений данных многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что именно ООО «Управдом» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по надлежащему содержанию водоотведения в многоквартирном доме, не осуществляло контроль состояния и восстановления исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации, что привело к данному правонарушению.

Использование выгребной ямы двумя многоквартирными домами не освобождает от административной ответственности ООО «Управдом», поскольку доказательствами, имеющими в деле, достоверно установлено, что растекание сточных вод и нарушение требований законодательства в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения произошло из-за неправильной организации водоотведения от жилого дома №, управляющей компанией которого является ООО «Управдом».

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Управдом» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Решая вопрос о наказании, учитываются в соответствии со ст. 4.2 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Управдом» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Управдом» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, проведение мероприятий по устранению нарушений и ликвидации последствий растекания сточных вод, считаю, что наиболее эффективной и справедливой мерой административного наказания является предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.3, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова