Решение по делу № 1-637/2013 от 01.11.2013

Дело № 1-637/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: В.А. Еремина

защитника: адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края О.Н. Корман, представившей ордер № 23170 от 29 ноября 2013 года, удостоверение № 1652

потерпевшей: Е.В. Осипович

при секретаре: И.В. Куриленко

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЕРЕМИНА А10, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ИП «Стройплюс», военнообязанного, проживающего по Х115 Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х освобожден условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

2.) 00.00.0000 года Советским районным судом Х по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

00.00.0000 года постановлением Железнодорожного районного суда Х освобожден условно- досрочно на неотбытый 1 год 9 месяцев 21 день,

установлен административный надзор до 00.00.0000 года.

содержался под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А2 трижды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 16 часов до 20 часов у А2 находившегося в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, А7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки в мебельной стенке в вышеуказанной квартире и вынес, тем самым тайно похитил фотоаппарат «Никон», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий А5С похищенным имуществом А2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года днем у А2 находившегося в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, А2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, вынес из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил сотовый телефон «А9 52», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А5 С похищенным имуществом А2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года днем у А2 находившегося в Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, А2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял на балконе в вышеуказанной квартире перфоратор

« МЕНINO», стоимостью 1999 рублей и со шкафа туфли, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А5 С похищенным имуществом А2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4999 рублей.

В судебном заседании подсудимый А2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая А5, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А2с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по преступлениям от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года по каждому преступлению следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что А2совершил три преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что А2по месту жительства соседямихарактеризуется с положительной стороны, с 00.00.0000 года состоял на учете по УДО до 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года установлен административный надзор, за период 2013 года дважды привлекался к административной ответственности, на учетах в КНД, КПНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по преступлениям от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, который в короткий промежуток времени после условно- досрочного освобождения совершил три преступления против собственности, по данным ИБД «Регион» дважды привлекался к административной ответственности, в отношении А2 установлен административный надзор до 00.00.0000 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления А2 не встал, и суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения А2 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление А2 и сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. При указанных обстоятельствах, не имеется оснований и для сохранения условно- досрочного освобождения по приговору от 00.00.0000 года, которое положительного влияния на его исправление не оказала. В связи с чем, в соответствии с п. «б, в» ч. ст.79 УК РФ, суд отменяет условно- досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять по каждому преступлению, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРЕМИНА А11 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и назначить наказание :

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного 00.00.0000 года 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного 00.00.0000 года 1 год 9 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного 00.00.0000 года 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Еремину А14 исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения Еремину А12 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. Еремина А13 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства : сотовый телефон «Нокиа Е 52», перфоратор « МЕНINO», оставить в распоряжении Осипович Е.В., залоговые билеты, диск с видеозаписью –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти дней, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова