Решение по делу № 22-6663/2016 от 28.09.2016

Судья Никулина Л.Н.

дело № 22-6663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 октября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Отинова Д.В.,

судей Хайровой Р.М., Коняева И.Б.,

при секретаре Кушковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елтышева М.Ю. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 1 сентября 2016 г., которым

Елтышев М.Ю., родившийсядата в ****, ранее судимый:

- 10 сентября 2010 г. Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 сентября 2011 года Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 апреля 2012 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от 10 сентября 2010 г. и 15 сентября 2011 г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 2 июня 2014 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21 мая 2014 г. условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;

- 8 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 ноября 2015 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Цыгвинцева К.С., выслушав выступления осужденного Елтышева М.Ю. в обоснование жалобы, защитника Шаврина А.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зарубина Н.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 1 сентября 2016 г. Елтышев М.Ю. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего К., совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 2 июля 2016 г. в поселке Яйва Александровского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Елтышев М.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Елтышев М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом в должной мере не учтено его имущественное положение. Просит основное наказание смягчить и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденный Елтышев М.Ю. был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Судом были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Елтышев М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Елтышеву М.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности совершенного преступного деяния, должным образом учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Елтышева М.Ю., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие обстоятельства смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе предварительного следствия.

Обоснованно обстоятельствами, отягчающими наказание Елтышеву М.Ю., признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Невозможность назначения осужденному Елтышеву М.Ю. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия считает правильным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - нет.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости наряду с основным наказанием назначить осужденному дополнительный вид наказания в виде штрафа, мотивировав в приговоре необходимость его применения. Дополнительное наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательств РФ, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 1 сентября 2016 г. в отношении Елтышева М.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)