Решение по делу № 2-645/2024 (2-4195/2023;) от 26.12.2023

Гражданское дело № 2-645/2024

УИД 89RS0004-01-2023-005234-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.02.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко М.Ю, к Яценко В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марченко М.Ю. обратился в суд с иском к Яценко В.И. о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 рублей. В обоснование иска указано, что 18.10.2022 сторонами заключен предварительный договор о намерении в срок до 20.12.2022 заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рентал». Согласно п. 1.2.1 предварительного договора в доказательство намерения заключить основной договор покупатель в течение 5 рабочих дней оплачивает продавцу аванс в размере 2 000 000 рублей. Перечисление денежных средств в указанной сумме осуществлено ООО «Викар» в интересах истца платежными поручениями № 314 от 18.10.2022 и № 315 от 18.10.2022. В дальнейшем стороны вели переговоры посредством мессенджера Telegram, в ходе которых истец известил Яценко В.И. о том, что по личным причинам на будет на связи до 15.05.2023. После указанной даты ответчик на связь с истцом не вышла, при этом, с 25.12.2023 номинальная стоимость доли в ООО «Рентал» принадлежит иному физическому лицу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предварительному договору от 18.10.2022. Согласно п. 2.8 предварительного договора в случае отказа или уклонения продавца от выполнения предварительного договора, он возвращает покупателю ранее перечисленную ему сумму аванса, а также выплачивает неустойку в размере аванса.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, поскольку ответчик по адресу регистрации по месту жительства в г. Новый Уренгой не проживает. Фактически проживает и зарегистрирована на период с 17.09.2021 по 19.09.2026 по месту пребывания по адресу: <адрес>. Обращает внимание суда на тот факт, что все судебные извещения ответчиком получены именно в г. Красногорск, что свидетельствует о действительном проживании ответчика по указанному адресу.

Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона местом пребывания являются: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства являются: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, а также определениях от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О.

При обращении в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истец указал, что ответчик Яценко В.И. проживает по адресу: г<адрес>.

В то же время ответчик зарегистрирована на период с 17.09.2021 по 17.09.2026 по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.76), в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик приобретает товары и услуги по месту пребывания (Московская область), обращается за медицинской помощью в лечебное учреждение по месту пребывания и проходит лечение по настоящее время. Кроме того, суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что получение судебных извещений Яценко В.И. в г. Красногорск, при том, что вся судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика в г. Новый Уренгой, возвращена в суд по истечении срока хранения, свидетельствует о фактическом проживании ответчика по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик доказала факт преимущественного проживания по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области, по месту пребывания ответчика Яценко В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Марченко М.Ю. к Яценко В.И. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Красногорский городской суд Московской области по адресу: 143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 20, корп.1

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                           Зырянова Ж.Л.