Решение от 07.12.2021 по делу № 2-4524/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4524/2021

УИН 04RS0007-01-2021-008110-16

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года                                                                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Урбашкиева Э.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании принявшим наследство, признании в порядке наследования права собственности на долю в квартире, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежной компенсации,

                      У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просит суд признать принявшим наследство и признать в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, в порядке наследственной трансмиссии умершей ***. ФИО6 – наследника имущества ФИО9, умершего ***., признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 в части 1/6 доли указанной квартиры, признать отсутствующим регистрацию права собственности на 1/6 доли указанной квартиры ФИО3, взыскать в его пользу с ФИО3 денежную компенсацию в размере 81 170 руб., составляющей стоимость 1/6 доли квартиры.

В обоснование иска указал следующее.

В порядке ст. 1158 ГК РФ к нему перешло право на принятие наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> в связи со смертью после открытия наследства наследника по закону ФИО6, умершей ***., являющейся его матерью и не успевшей при жизни оформить наследственное имущество на свое имя. Он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства его умершей матери ФИО6, нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества, отказав выдать его на другую часть имущества, унаследованного его матерью после смерти ее сына ФИО9, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> поскольку мать умерла, не оформив наследство и не зарегистрировав на него свои права в ЕГРН.

При жизни его матери ФИО6 открылось и ею было принято путем фактического вступления во владение и пользование движимое и недвижимое имущество умершего 23.09.2015г. родного сына ФИО9, являвшегося собственником квартиры по адресу <адрес>

Мать ФИО6 была нетрудоспособной – пенсионеркой, в последний год перед смертью сына ФИО9 переехала к нему и проживала вместе с ним в квартире по адресу <адрес>1, потому что он был тяжело болен, страдал хроническими заболеваниями, нуждался в систематическом уходе и присмотре.

После смерти ФИО9 его мать ФИО6 продолжала проживать в его квартире, содержала ее, пользовалась вещами, находившимися в квартире, таким образом, фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом в порядке, указанном п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Заявлений его мать нотариусу не подавала, ограничившись фактическим принятием наследства, поскольку получение Свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

Ответчик скрыла от нотариуса, что имеется еще один наследник – мать умершего, обманом получила Свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, исключив из требований признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на долю в квартире, поскольку квартира была в дальнейшем ответчиком продана.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 каких-либо пояснений по иску суду не представил, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Третьи лица нотариус ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, опросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что *** умер ФИО9, родной брат истца и отец ответчика ФИО3.

Наследниками по закону после смерти ФИО9 являлись ФИО6, мать умершего, и ФИО3, дочь умершего.

В состав наследственного имущества умершего ФИО9 входила 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>

ФИО3 приняла наследство после смерти отца ФИО9, обратившись в установленный законом срок к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО15.

***. ФИО3 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес>

В последующем ФИО3 и ее мать ФИО10, являющаяся долевым собственником указанной квартиры, продали квартиру по <адрес>1, принадлежащую им в долях, по договору купли-продажи квартиры от ***..

Установлено, что ***. умерла ФИО6, наследником которого является истец ФИО2.

Настоящим иском истец просит признать его принявшим наследство, признать в порядке наследственной трансмиссии право собственности на долю в указанной квартире, признать недействительным выданное ответчику Свидетельство о праве на наследство, и в итоге взыскать с ответчика денежную компенсацию 1/6 доли квартиры, исходя из того, что его мать, являющаяся наследником ФИО9, фактически приняла наследство после смерти сына, в виде 1/6 доли в квартире по <адрес>1, следовательно, и он принял это наследство после смерти своей матери.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Ссылку истца на наследственную трансмиссию суд находит необоснованной, так как в данном случае ФИО6 умерла через 5 лет после смерти своего сына ФИО9.

Согласно ст. 1156 ГГК РФ наследственная трансмиссия имеет место в том случае, когда наследник умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок. Только в этом случае переходит право на принятие наследства к наследникам умершего наследника.

Одновременно с этим сторона истца ссылается и на фактическое принятие наследства ФИО6 после смерти своего сына.

Между тем доводы истца о том, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти сына ФИО9 в виде имеющейся у него доли в квартире по <адрес> суд находит недоказанными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что в квартире по адресу <адрес> ФИО9 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства один, бывшая супруга и его дочь (ответчик по делу) проживали по другому адресу. ФИО6 фактически проживала и была зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу <адрес>

Как пояснил суду истец, его мать ФИО6 проживала на <адрес>1, вместе со своим сыном ФИО9 в период с ***. по ***.. В подтверждение факта принятия наследства истец ссылался на свидетельские показания ФИО11, ФИО12, ФИО13. Между тем достаточных и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой истцу, сначала ФИО6 проживала вместе с сыном Олегом, так как он выпивал, она присматривала за ним, чтоб он не пил, а потом она заболела, уехала домой, а когда приехала, то не могла достучаться до него, вызвали участкового, а он умер, после смерти сына ФИО6 навещала квартиру, потом она заболела, редко начала ходить, когда именно, по датам затруднилась отвечать.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает неподалеку от указанного дома по <адрес>, снимает квартиру у ФИО11, где ее окна выходят на их дом, пояснила, что знала ФИО6 и ФИО9, поскольку они жили неподалеку, встречалась с ними на улице, здоровалась, ФИО6 видела возле магазина или так, он уходил в загул, она приезжала туда. ФИО6 проживала там с ***., потом уехала жить к младшему сыну.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знал ФИО9, так как он ранее проживал в указанном доме, он сильно выпивал, о том, что он умер в 2015г., узнал уже от родителей, которые проживают по указанному адресу. Он встречал ФИО6 на улице, со слов его родителей, она проживала там полгода после его смерти, жила она там или периодически приходила, сам он точно сказать не может.

Оценивая представленные доказательства, а это фактически только свидетельские показания, поскольку иных доказательств объективно не имеется, суд приходит к выводу о том, что из свидетельских показаний, а также пояснений истца, нельзя сделать вывод именно о факте принятия наследства в смысле ст. 1153 ГК РФ, лишь следует, что ФИО6 после смерти сына иногда приходила на квартиру, протопить печь, забрать из подполья картошку. Суд критически относится к пояснениям истца и свидетелей в части того, что ФИО6 фактически постоянно проживала в однокомнатной неблагоустроенной квартире вместе с сыном ФИО9, который злоупотреблял спиртными напитками. Кром того, из пояснений ФИО11 следует, что на момент смерти сына ФИО6 вместе с ним не проживала.

Суд считает, что истцом не доказан факт принятия наследства его матерью, так, не было представлено суду доказательств несения каких-либо расходов на квартиру, иных фактических действий по реальному владению указанной квартирой, в которой бы проявилось отношение к квартире, как к своему собственному имуществу.

Кроме того, сам факт продажи квартиры ответчиком свидетельствует о том, что фактически ФИО6 не нуждалась в данной квартире, не пользовалась квартирой, то есть не считала ее своим имуществом.

Суд принимает во внимание, что при жизни сама ФИО6 не заявляла о своих правах на указанную квартиру, как наследник ФИО9, и не пыталась оформить документально свои права на долю в квартире, то есть не имела своих правопритязаний на квартиру. Ей было известно, что другими собственниками квартиры являются бывшая супруга ее сына и внучка.

Из пояснений истца также следовало, что ФИО6 в конце *** узнала о продаже указанной квартиры внучкой, тем не менее после этого она каких-либо мер по восстановлению своего права на наследственную долю в квартире и оспаривании наследственной доли внучки, не предпринимала.

При этом доказательств того, что ФИО6 не имела возможности при жизни оформить свою долю на наследство сына вследствие тяжелого заболевания, также суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии другого наследника у умершего ФИО9 опровергаются материалами наследственного дела, поскольку в заявлении ФИО3 о принятии наследства ею была указана в качестве наследников ФИО6, кроме того, нотариус направлял в адрес ФИО6 письмо, уведомляющее ее об открытии наследственного дела, о необходимости предоставления документов в случае желания принять наследство и в случае нежелания принять наследства.

Таким образом, поскольку суд не нашел доказанным факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО9, умершего ***., соответственно, не могут быть удовлетворены и производные требования о признании его принявшим наследство в виде 1/6 доли на квартиру, признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/6 долю в квартире, признании Свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику, недействительным в части, взыскании денежной компенсации с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2021░..

    ░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.